Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2008 г. N 13АП-8053/2008

г. Санкт-Петербург

14 октября 2008 г.

Дело N А26-2973/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8053/2008) ООО "Жилфонд-Служба" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.07.2008 г. по делу N А26-2973/2008 (судья И. А. Зинькуева), принятое

по иску (заявлению) ООО "Жилфонд-Служба"

к Межрайонному отделу судебных приставов по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Карелия

3-е лицо Государственная жилищная инспекция Республики Карелия

о признании незаконным постановления

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен, уведомление N 294525);

от ответчика (должника): не явился (извещен, уведомления N N 294532, 294549);

от 3-го лица: не явился (извещен, уведомление N 294556);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" (далее - ООО "Жилфонд-Служба", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия (далее - ОСП по особым производствам, ответчик) о признании незаконным постановления судебного от 28.04.2008 г. N Ж32/937/42/2008.

Решением суда первой инстанции от 08.07.2008 г. в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Жилфонд-Служба" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Податель жалобы ссылается на то, что оспариваемое постановление от 28.04.2008 г. (вынесено на основании постановления N 55 от 27.03.2008 г.) было вынесено во исполнение не вступившего в законную силу решения арбитражного суда Республики Карелия от 25.04.2008 г., которое было обжаловано Обществом в апелляционную инстанцию 13.05.2008 г.

Представители сторон, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных представителей.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена состава суда. Рассмотрение апелляционной жалобы начинается сначала.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением от 27 марта 2008 года N 55 ООО "Жилфонд-Служба" привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Общество, не согласившись с постановлением, обжаловало его в судебном порядке.

Решением арбитражного суда Республики Карелия от 25 апреля 2008 года по делу N А26-2110/2008 постановление административного органа признано законным и обоснованным.

Обществом была подана апелляционная жалоба на решение суда от 25.04.2008 г.

25 апреля 2008 года административным органом постановление 27 марта 2008 года N 55 было подано в ОСП по особым производствам для принудительного исполнения. Судебным приставом-исполнителем 28 апреля 2008 года возбуждено исполнительное производство N Ж32/937/42/2008.

Изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно части 1 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Из материалов исполнительного производства N Ж32/937/42/2008 следует, что исполнительный документ (постановление от 27.03.2008 г.) поступил в ОСП по особым производствам 25 апреля 2008 года на основании заявления административного органа, в постановлении было указано, что оно вступило в законную силу 10 апреля 2008 года. Следовательно, как правильно посчитал суд первой инстанции, для судебного пристава-исполнителя постановление являлось фактически вступившим в законную силу.

Поскольку постановление от 27.03.2008 г. соответствовало требованиям статьи 13 Закона N 229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 41 Закона N 229-ФЗ исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении может быть приостановлено судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

В статье 40 Закона N 229-ФЗ указаны обстоятельства, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем.

Заявитель на момент обращения в апелляционную инстанцию, при наличии сведений о возбуждении исполнительного производства по принудительному исполнению постановления о привлечении к административной ответственности (постановление получено 19.05.2008 г., (л. д. 12)), не предпринял мер по подаче заявления о приостановлении исполнения постановления. Между тем, судебный пристав-исполнитель не имел возможности самостоятельно приостановить исполнительное производство в порядке статьи 40 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов исполнительного производства N Ж32/937/42/2008 усматривается, что судебному приставу-исполнителю известно о наличии расчетных счетов в банках, однако при этом им не предпринималось мер по принудительному исполнению исполнительного документа.

Заявителем в материалы дела не было представлено доказательств того, что вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства от 28 апреля 2008 года повлекло наступление негативных для него последствий или нарушение его законных прав и интересов.

Таким образом, суд первой инстанции, всесторонне и полно изучив материалы дела и дав им надлежащую оценку, пришел к правильному выводу о неправомерности требований Общества.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 8.07.2008г. по делу N А26-2973/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов