Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2008 г. N 13АП-3616/2006

г. Санкт-Петербург

20 октября 2008 г.

Дело N А56-432/2003

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.М. Горбик,

судей Н.А. Мельниковой, О.Р. Старовойтовой

при ведении протокола судебного заседания: Т.В. Горяиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8806/2008) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2008г. по делу N А56-432/2003 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску ООО "Лиговский, 56В"

к КУГИ Санкт-Петербурга

3-е лицо: 1. Комитет по культуре администрации Санкт-Петербурга,

2. ГКФУ "Петербург-Концерт"

о взыскании 1 275 298 руб. 28 коп.

при участии:

от истца: Рыбина А.М. (дов. от 01.07.2008г. б/н)

от ответчика: Воронина Б.А. (дов. от 29.12.2007г. N 32133-42)

от 3-их лиц: 1. Валитовой Г.М. (дов. от 18.09.2008г. N 077-2169/08-0-0)

2. не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Издательский Дом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ, ответчик) о признании излишне начисленной арендной платы в сумме 1 275 298 руб. 28 коп. по договору от 01.12.1998г. N 20-В077680 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.56, лит. В и обязании ответчика осуществить возврат указанной суммы истцу.

Определением арбитражного суда от 18.03.2003г. к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечен Комитет по культуре Администрации Санкт-Петербурга (далее - Комитет по культуре).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2003г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2003г., в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2004г. указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определением арбитражного суда от 17.02.2004г. к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Государственное концертно-филармоническое учреждение "Петербург-Концерт" (далее - ГКФУ "Петербург-Концерт").

В ходе судебного разбирательства истец уточнил предмет иска и просил суд соразмерно уменьшить начисленную арендную плату за период с 01.07.2000г. по 01.01.2003г. на сумму 4 005 062 руб.

В судебном заседании 28.02.2006г. истец уточнил исковые требования и просил обязать КУГИ произвести перерасчет арендной платы по договору аренды с учетом аварийности здания на момент заключения договора и с учетом фактической передачи нежилых помещений в указанном здании.

Постановлением от 25.05.2007г. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 по делу N А56-432/03 отменил и вновь передал дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе судей.

Определением арбитражного суда от 04.02.2008г. в порядке статьи 48 АПК РФ произведена процессуальная замена истца на Общество с ограниченной ответственностью "Лиговский, 56В" (далее - ООО "Лиговский, 56В") (191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.56).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2008г. вновь измененные исковые требования удовлетворены, с КУГИ в пользу ООО "Лиговский, 56В" взыскано также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

На указанное решение КУГИ подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просил решение отменить, исковые требования оставить без рассмотрения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы КУГИ указал, что не согласен с решением суда ни по праву, ни по размеру. Ссылка истца на то, что ему были фактически переданы помещения площадью 1010,7 кв.м, а не 1366,1 кв.м, опровергается актом приема передачи от 01.12.1998г. и письмом правопредшественника истца от 01.06.2000г. Нахождение в 2002 году в части спорных помещений ГКФУ "Петербург-Концерт" не могло повлиять на объем обязательств арендатора по внесению арендной платы за помещения, полностью переданные ему при заключении договора. Ссылки истца на статью 612 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) также необоснованны.

Судом не исследован и не отражен в судебном акте вопрос о состоянии здания. По мнению КУГИ, одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не предусмотрено.

Также истец указал, что удовлетворение требований о перерасчете арендной платы является решением о внесении изменений в договор, такие требования суд должен был оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 450 ГК РФ.

Кроме того, по мнению истца, срок исковой давности по заявленному требованию пропущен.

Через канцелярию апелляционного суда от истца поступило ходатайство (вх. от 08.10.2008г. N 8319/2008) о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией ООО "Лиговский, 56В". В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное ходатайство.

Представители КУГИ и Комитета по культуре не возражали против удовлетворения заявленного истцом ходатайства.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ГКФУ "Петербург-Концерт" своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем ходатайство рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Пунктом 8 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Из материалов дела следует, что ООО "Лиговский, 56В" ликвидировано по решению участников общества и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 29.09.2008г., что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 78 N 006893550 и выпиской из ЕГРЮЛ.

При изложенных обстоятельствах ответчик при прекращении производства по апелляционной жалобе будет лишен процессуального права - на пересмотр судебного акта в апелляционном порядке. Сохранение судебного акта без проверки его законности и обоснованности судами вышестоящих инстанций при наличии на то воли участвующего в деле лица, являющегося подателем жалобы, не соответствует принципам судопроизводства в арбитражных судах.

Принимая во внимание, что ликвидировано юридическое лицо, предъявившее требования по настоящему делу, апелляционный суд в силу изложенного полагает, что в данной ситуации подлежит прекращению производство по делу. Таким образом, судебный акт подлежит отмене.

По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ответчиком госпошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 266, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2008г. по делу N А56-432/2003 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить КУГИ СПб из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова О.Р. Старовойтова