Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2008 г. N 13АП-3687/2008

г. Санкт-Петербург

08 октября 2008 г.

Дело N А21-3505/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Васюковой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3687/2008) ООО "Авангардстрой" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.07.2008г. по делу N А21-3505/2007 (судья С.Г. Ефименко), принятое

по иску ООО "Авангардстрой"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области

3-и лица: 1- Администрация Светлогорского городского округа (мэрия), 2-МУП "Комитет по муниципальной собственности и земельным ресурсам" при Администрации Светлогорского городского округа

о признании права собственности и обязании заключения договора аренды земельного участка

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-х лиц: 1,2 - не явились (извещены)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авангардстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о признании права собственности Общества на объект незавершенного строительства - здания многоквартирного жилого дома, готовностью 12% по проекту 80-квартирного 2-х секционного полезной площадью 4894,8 кв.м., жилой площадью 2031,3 кв.м., расположенного на земельном участке 2835 кв.м. по ул. Новая в г. Светлогорске Калининградской области, и обязании Территориального Управления Министерства имущественных отношений РФ по Калининградской области (далее - Управление) заключить договор аренды земельного участка площадью 2835 кв.м. по ул.Новая в г.Светлогорске под строительство указанного дома сроком на 3 года.

Исковые требования основаны на ст.ст.22, 25, 28, 29, 30 Земельного Кодекса РФ и ст.222 Гражданского Кодекса РФ.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Светлогорского городского округа (мэрия) (далее - Администрация) и Муниципальное унитарное предприятие "Комитет по муниципальной собственности и земельным ресурсам" (далее - Комитет).

Решением от 30.01.2008 г. в иске отказано. Основанием отказа в удовлетворении требования о признании права собственности на самовольную постройку явились выводы суда о недоказанности Обществом статуса застройщика объекта незавершенного строительства и в связи с этим об отсутствии у Общества права на иск, а также о несоблюдении предусмотренных ст.222 Гражданского Кодекса РФ условий признания права собственности на самовольную постройку.

Отказывая в удовлетворении иска об обязании заключить договор аренды, суд исходил из недоказанности истцом существования испрашиваемого земельного участка как объекта гражданских прав.

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, истец просит решение отменить и иск удовлетворить, сославшись на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению подателя жалобы, истец приобрел права генерального застройщика в результате заключения с Обществом с ограниченной ответственностью "Авангард-ИнвестПроект" (далее - ООО "Авангард-ИнвестПроект") договора о реализации инвестиционного проекта строительства жилого дома по ул.Новая в г.Светлогорске Калининградской области от 12.10.2005г., которое в свою очередь приобрело право генерального застройщика по договору о реализации инвестиционного проекта строительства жилого дома, заключенного 10.08.2003 г. с Обществом с ограниченной ответственностью "Производственное Предприятие Авангардстрой" (далее - ООО "ПП Авангардстрой"). Кроме того, податель жалобы считает, что надлежащим образом исполнил обязательство по строительству жилого дома на земельном участке, отведенном для этих целей и представленном в аренду.

Администрация представила отзыв на жалобу, в котором, сославшись на п.10 ст.3 Федерального Закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", указала на заключение с ООО "ПП Авангардстрой" договора аренды земельного участка от 02.06.2003 г. N 10/2003, полагая требование истца подлежащими удовлетворению.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобы необоснованной.

Комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны и третьи лица представителей в судебное заседание не направили.

На основании ст.18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена в составе суда и дело рассмотрено сначала в новом составе суда.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, требования Общества направлены на признание за ним права собственности на объект незавершенного строительства - здание многоквартирного жилого дома, 12% готовности по проекту 80-квартирного 2-х секционного дома полезной площадью 4894,8 кв.м., жилой площадью 2031,3 кв.м. как не самовольную постройку. Объект возведен без разрешения на строительство и утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документации на земельном участке, не отведенном для этих целей.

В соответствии со ст.222 Гражданского Кодекса РФ в редакции ФЗ N 93-ФЗ от 30.06.2006 г. право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 39-АА N 173643 от 18.07.2003 г. совершена запись регистрации N 39-01/00-56/2003-920 права собственности Российской Федерации на единое землепользование площадью 6179,83 га, находящееся по адресу: Калининградская область, курорт федерального значения Светлогорск-Отрадное, расположенный в границах Светлогорского ГО, Зеленоградского района, территориального моря.

По смыслу п.3 ст.222 Гражданского Кодекса РФ правом на обращение в суд с требованием о признании права собственности на самовольную постройку - спорное здание обладает Управление, как лицо, представляющее интересы Российской Федерации, с возмещением осуществившему постройку лицу расходов на постройку в размере, определенном судом. Исходя из предмета спора, размер расходов на постройку не относится к обстоятельствам, имеющим значение для дела и требующим установления.

Доводы подателя жалобы, оспаривающие выводы суда о недоказанности права на иск, в силу положений ст.222 Гражданского Кодекса РФ не имеют значения для настоящего дела и подлежат исследованию при разрешении вопроса о возмещении расходов на самовольную постройку в случае признания права собственности на нее за лицом, в собственности которого находится земельный участок.

Основанием требования об обязании Управления заключить договор аренды земельного участка Общество указало отказ Управления от 19.04.2007 г., полагая его необоснованным.

Данный отказ (т.1, л.д.50-51), подписанный руководителем управления Мезинцевым Е.И., не оспорен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку к исковому заявлению не приложен проект договора аренды суд, с учетом содержания заявления Общества на имя Управления о предоставлении земельного участка (т.1, л.д.52) и правового обоснования иска со ссылкой на ст.ст.29, 30 Земельного Кодекса РФ, рассмотрел иск в указанной части по существу требований, направленных на обязание Управления предоставить земельный участок для строительства многоквартирного дома.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется ст.ст.30, 30.1, 30.2, 31, 32 Земельного Кодекса РФ.

В соответствии с п.7 ст.30 Земельного Кодекса РФ основанием заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду является решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст.29 Земельного Кодекса РФ, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукцион).

Пункт 9 ст.30 Земельного Кодекса РФ предусматривает возможность обжалования в суде решения об отказе в предоставлении земельного участка для строительства. Последствия признания судом недействительным отказа в предоставлении земельного участка для строительства установлены в п.10 указанной статьи в виде обязания исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст.29 Кодекса, предоставить земельный участок с указанием срока и условий его предоставления.

Требования, направленные на обязание Управления предоставить земельный участок для строительства, заявлены в нарушение установленного Земельным Кодексом РФ порядка. С заявлением о признании отказа недействительным Общество не обращалось. Основания отказа, изложенные в письме N ЕМ-1798 от 19.04.2007 г., не оспорены, разночтения в документах, на которые указало Управление, Обществом не устранены.

Остальные доводы жалобы противоречат п/п 3 п.5 ст.30 Земельного Кодекса РФ, согласно которому государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными ст.70 Земельного Кодекса РФ, является обязательным условием предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.07.2008г. по делу N А21-3505/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Н.А. Мельникова