Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2008 г. N 13АП-8996/2008

г. Санкт-Петербург

09 октября 2008 г.

Дело N А21-3037/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8996/2008) (заявление) УПФ РФ (ГУ) в Гурьевском районе Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.07.2008 по делу N А21-3037/2008 (судья С. Н. Сычевская), принятое

по иску (заявлению) УПФ РФ (ГУ) в Гурьевском районе Калининградской области

к ООО "Балт АвтоСервис"

о взыскании 62 160 руб.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гурьевском районе Калининградской области (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ООО "БалтАвтоСервис" (далее - Общество) 62 160 руб. штрафа на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением суда от 14.07.2008 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Фонд просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Податель жалобы считает, что Общество правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, поскольку сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, направлены ответчиком 19.03.2008, то есть с нарушением установленного статьей 11 Закона N27-ФЗ. Кроме того, по мнению Фонда, суд в нарушение статей 135, 136 и 137 АПК РФ, не назначая предварительного судебного заседания, рассмотрел заявление Фонда.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Фонд провел проверку своевременности представления Обществом сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в соответствии со статьей 11 Закона N 27-ФЗ.

В ходе проверки Фондом установлено, что сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2007 год, представлены Обществом 19.03.2008, то есть с нарушением установленного законом срока их представления.

По результатам проверки Фондом составлен акт от 26.03.2008 N 17, на основании которого вынесено решение от 23.04.2008 N 4 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в виде взыскания штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в сумме 62 160 руб.

Фонд направил Обществу требование от 23.04.2008 N 4, в котором предложил уплатить штраф в трехдневный срок со дня получения требования.

Поскольку требование в установленный срок не исполнено, Фонд обратился с заявлением в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2007 год, представлены Обществом с нарушением срока, установленного статьей 11 Закона N 27-ФЗ. Однако, установив, что решение от 23.04.2008 N 4 было принято с нарушением положений статей 88, 100 и 101 НК РФ, отказал Фонду в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно статье 11 Закона N 27-ФЗ страхователь обязан представлять один раз в год, но не позднее первого марта следующего года, в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту его регистрации сведения о страховом стаже каждого работающего у него застрахованного лица, сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, сумме начисленных страховых взносов и другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

За непредставление указанных сведений в установленные сроки либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям в соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Общество представило сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2007 год с нарушением установленного законом срока - 19.03.2008, в связи с чем, оно правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Апелляционная инстанция считает, что судом при вынесении решения сделан правильный вывод о нарушении Фондом процедуры привлечения к ответственности.

В соответствии со статьей 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 101 НК РФ перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как следует из материалов дела, акт от 26.03.2008 N 17 составлен без участия Общества или его представителя, срок представления возражений установлен до 09.04.2008.

Письмом от 17.04.2008 N 450 Фонд известил руководителя Общества о рассмотрении акта и материалов проверки 22.04.2008.

Согласно почтовому уведомлению от 18.04.2008 акт от 26.03.2008 N 127 и письмо от 17.04.2008 N 450 отправлены в адрес Общества 18.04.2008 и получены им 23.04.2008.

Таким образом, в нарушение пункта 2 статьи 101 НК РФ рассмотрение материалов проверки было проведено без извещения Общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки, что является нарушением существенных условий установленной процедуры привлечения к ответственности.

Не принимается судом апелляционной инстанции довод подателя жалобы о том, что суд не назначил предварительное судебное заседание и рассмотрел заявление Фонда о взыскании с Общества штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ сразу в основном судебном заседании, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", по делам, рассматриваемым по правилам глав 23 - 26, 29 - 31 АПК РФ, сроки подготовки дела к судебному разбирательству, а также необходимость проведения предварительного судебного заседания и совершения иных подготовительных действий определяются в каждом конкретном случае судьей самостоятельно в пределах срока, установленного в названных главах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения определенных категорий дел.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал Фонду в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.07.2008 по делу N А21-3037/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас Н.О. Третьякова