Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2008 г. N 13АП-9385/2008

г. Санкт-Петербург

09 октября 2008 г.

Дело N А26-2012/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Петренко Т.И.

судей Савицкой И.Г., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Петренко Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9385/2008) индивидуального предпринимателя Билькова Сергея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.07.2008 по делу N А26-2012/2008 (судья Левичева Е.И.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Билькова Сергея Геннадьевича

к Администрации города Петрозаводска, Петрозаводскому городскому Совету

о признании не соответствующим закону бездействия

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Бильков Сергей Геннадьевич (далее - предприниматель, Бильков С.Г.) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации города Петрозаводска (далее - Администрация) и Петрозаводскому городскому Совету (далее - Совет) о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в непринятии программы развития субъектов малого и среднего предпринимательства, по тем основаниям, что ответчиками нарушены нормы статьи 11 Федерального закона N 209-ФЗ от 24.07.2007 "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

29.07.2008 определением суда первой инстанции произведено процессуальное правопреемство в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Администрация города Петрозаводска заменена на Администрацию Петрозаводского городского округа, удовлетворено ходатайство ответчиков о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А26-2011/2008.

Не согласившись с определением суда в части приостановления производства по делу, Бильков С.Г. направил апелляционную жалобу, в которой просил определение суда в обжалуемой части отменить. В апелляционной жалобе предприниматель указал, что правовые основания и предмет двух дел N А26-2011/2008 и N А26-2012/2008 не являются аналогичными, ответчиками не обоснована невозможность рассмотрения одного дела до разрешения другого, по мнению предпринимателя, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились. В силу статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом

Как видно из материалов дела, 29.07.2008 в судебном заседании ответчиками заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу (протокол судебного заседания - л.д.101) в связи с нахождением в производстве Арбитражного суда Республики Карелия дела N А26-2011/2008 по спору между теми же сторонами и по тем же основаниям. Суду первой инстанции представлено вышеуказанное решение от 19.05.2008 (л.д.95-97), на дату судебного заседания не вступившее в законную силу.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по настоящему делу, дал обоснованную оценку всем обстоятельствам и правильно применил нормы процессуального права, апелляционный суд не находит оснований для их переоценки. Судом правомерно указано на преюдициальное значение дела А26-2011/2008 для разрешения настоящего спора.

При этом апелляционный суд отмечает, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя, обстоятельства вызвавшие приостановление производства по делу устранены, поскольку решение послужившее основанием для приостановления производства по делу 02.09.2008 вступило в законную силу. Данное обстоятельство в силу пункта 1 статьи 145 и статьи 146 АПК РФ служит основанием для возобновления производства по настоящему делу.

В остальной части определение суда соответствует статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.07.2008 А26-2012/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

И.Г. Савицкая Е.А. Фокина