Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2008 г. N 13АП-7923/2008

г. Санкт-Петербург

14 октября 2008 г.

Дело N А56-42495/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7923/2008) Управления контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2008 г. по делу N А56-42495/2007 (судья Е.В. Савинова), принятое

по иску Управления контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны Российской Федерации

к ЗАО строительно-монтажное управление "Промвентиляция"

о признании права требования квартир в объекте незавершенного строительства

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 02.10.2008 г. Фортушина Д.Е.

от ответчика: представителя по доверенности от 25.08.2008 г. Алехина Л.А.

установил:

Управление контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны Российской Федерации (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Строительно-Монтажное управление "Промвентиляция" (далее - Общество) о признании за истцом права на получение 60 квартир, приведенных в приложении N 1 к договору от 26.02.2003 N 195/Д/11-03, общей площадью 4 352,8 кв.м в незавершенном строительством пятиэтажном 75-квартирном жилом доме по адресу (строительный): Ленинградская область, город Всеволожск, микрорайон Бернгардовка, проспект Первомайский, квартал 3, поз. 7.

Решением от 05.06.2008 г. в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции на основании ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ пришел к выводу об отсутствии нарушений ответчиком прав истца по передаче последнему 60 квартир в указанном доме.

Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой, указав на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование нарушения судом норм процессуального права податель жалобы указал на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, не явившегося в судебное заседание по уважительным причинам. Податель жалобы, оспаривая вывод суда об отсутствии нарушений ответчиком прав истца, указал на получение письма ответчика о расторжении договора от 26.02.2003 г. N 195/Д/11-03 и уклонении ответчика от передачи истцу 60 квартир в построенном, но не введенном в эксплуатацию доме по указанному адресу, находящемуся на балансе ответчика как заказчика-застройщика.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонило, полагая жалобу необоснованной, а решение суда принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании представитель Управления жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 26.02.2003г. Управлением (инвестор) и Обществом (заказчик-застройщик) заключен договор на участие в долевом строительстве объектов недвижимости N 195/Д/11-03, согласно условиям которого Общество в счет собственных и инвестиционных средств Управления обязалось построить (с вводом в эксплуатацию к 30.11.2003) пятиэтажный 75-квартирный жилой дом по адресу: Ленинградская область, город Всеволожск, м-н Бернгардовка, п-т Первомайский, квартал 3, поз. 7 (шифр - 25/жд-2), и передать Управлению не позднее 30.12.2003 шестьдесят квартир общей площадью 4 352,8 кв.м, эквивалентных инвестиционному взносу Управления, составляющему 49 142 241 руб.

Договор заключен по итогам конкурса (протокол от 24.01.2003).

Ссылаясь на невыполнение ответчиком обязательств по срокам ввода жилого дома в эксплуатацию и передаче истцу квартир, Управление обратилось с иском в арбитражный суд. Исковые требования основаны на ч.1 ст.11, абз.2, ст.12 Гражданского Кодекса РФ и ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ и сформулированы как требования о признании права на квартиры.

Проверив доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права, апелляционный суд и отклонил их как несостоятельные. В материалах дела на л.д.77 содержатся сведения о получении истом копии определения о времени и месте судебного разбирательства, в котором принято оспариваемое решение. Ходатайств об отложении судебного разбирательства в материалах дела не имеется, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отложения рассмотрения дела.

При принятии решения суд исходил из положений ст.11 Гражданского Кодекса РФ, согласно которым нарушенные или оспоренные гражданские права могут быть защищены в судебном порядке способами, предусмотренным ст.12 Кодекса.

В настоящем же деле истец заявил требования, связанные с исполнением обязательств по договору N 195/Д/11-03 от 26.02.2003 о признании прав на получение им квартир, предусмотренных в п.1.1 договора.

Признание права как способа защиты возможно, когда само право уже существует. По смыслу ст.12 Гражданского Кодекса РФ способы защиты права подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующих их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Из материалов дела следует, что спорный жилой дом не сдан в эксплуатацию. Ответчик признает договор действующим и находящимся на стадии исполнения. В ходе судебного разбирательства по апелляционной жалобе представитель ответчика пояснила, что содержащееся на л.д.71 письмо о расторжении договора N 195/Д/11-03 от 26.02.2003 г. правового значения для дела не имеет.

Пунктом 2.6 договора N 195/Д/11-03 от 26.02.2003. предусмотрено, что передача доли инвестору в виде квартир должны быть произведена заказчиком-застройщиком в течение 30 дней после сдачи дома в эксплуатацию и утверждении акта государственной приемной комиссии.

Дом в эксплуатацию не введен по независящим от ответчика обстоятельствам, в связи с чем право истца на оспаривание не наступило. Истец просит признать право, которое может наступить в будущем, что не соответствует требованиям ст.12 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ защите подлежит нарушенное право. В обжалуемом решении судом правильно указано, что в настоящее время действиями ответчика права истца не нарушены. Ответчик не оспаривает право истца на получение 60 квартир во исполнение договора N 195/Д/11-03 от 26.02.2003. Апелляционный суд согласен с выводами суда, изложенными в решении, оснований для их переоценки не имеется.

Доводы жалобы проверены апелляционным судом и отклонены как не влияющие на правильность принятого решения.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены на основании полного исследования доказательств, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2008 г. по делу N А56-42495/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Н.А. Мельникова