Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2008 г. N 13АП-8035/2008

г. Санкт-Петербург

10 октября 2008 г.

Дело N А42-2552/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8035/2008) (заявление) МУП "Жилищно-эксплуатационная контора" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.06.2008 по делу N А42-2552/2008 (судья А. Е. Тарасов), принятое

по иску (заявлению) Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия "ТЭКОС"

к МУП "Жилищно-эксплуатационная контора"

о взыскании 17 258 804,33 руб.

при участии:

от истца: Арап Т. В. (доверенность от 25.04.2008 N 07/70)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие "ТЭКОС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационная контора" (далее - МУП "ЖЭК", ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде за период с 01.12.2007 по 31.03.2008 в размере 19 366 776,02 руб. на основании договора от 31.05.2006 N 001R и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2008 по 12.05.2008 в размере 363 986,86 руб. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил предмет исковых требований и просил взыскать с ответчика 17 258 804,33 руб., из которых 16 894 817,47 руб. - основной долг и 363 986,86 руб. - проценты.

Решением суда от 24.06.2008 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе МУП "ЖЭК" просит отменить решение от 24.06.2008 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 363 986,47 руб.

Представитель МУП "ЖЭК", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Государственным областным унитарным теплоэнергетическим предприятием "ТЭКОС" (Энергоснабжающая организация) и Муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-эксплуатационная контора" (Абонент) заключен договор от 31.05.2006 N 001R на снабжение тепловой энергией в горячей воде (далее - Договор), по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту тепловую энергию, а Абонент обязуется принимать и оплатить поставленную тепловую энергию.

Согласно пунктам 10.1, 10.2 и 10.4 Договора расчетным периодом признается календарный месяц. Плата за тепловую энергию производится Абонентом платежными поручениями на основании выставленных Энергоснабжающей организацией счетов, в которых указываются сроки оплаты, количество тепловой энергии и теплоносителя, расчетного периода, тарифа и стоимости поставленной тепловой энергии. Окончательный расчет за поставленную энергию производится Абонентом во второй декаде месяца, следующего за расчетным. Днем исполнения денежного обязательства является день поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 8 Договора расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области.

Ответственность сторон устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, иными правовыми актами и договором (пункт 4.1 Договора).

Договор заключен на срок с 01.09.2006 по 31.12.2006, вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре (пункт 12.1 Договора).

Основанием для предъявления настоящего иска послужило наличие у Предприятия задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде, отпущенной по Договору за период с 01.12.2007 по 31.03.2008 в размере 19 366 776,02 руб. В обоснование заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец ссылается на статьи 309, 310, 395 ГК РФ.

Суд, установив, что доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии в размере 16 894 817,47 руб. ответчиком не представлено, долг в указанной сумме документально подтвержден и признан ответчиком в акте сверки, удовлетворил исковые требования в данной части. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вытекают из факта нарушения денежного обязательства, в связи с чем, является правомерными и подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда в оспариваемой части.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Наличие между сторонами договорных отношений, объем поставленной тепловой энергии за период с 01.12.2007 по 31.03.2008, размер задолженности и период просрочки платежей подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 50 ГК РФ, коммерческие организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, создаются, в частности, в форме муниципальных унитарных предприятий.

Следовательно, спорные правоотношения возникли при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности.

Как правильно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что ответчик не смог своевременно оплатить оказанные ему договорные услуги, ввиду отсутствия оплаты гражданами коммунальных услуг равномерными платежами в течение года и отсутствием финансирования со стороны Администрации муниципального образования, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.

Условиями действующего между сторонами Договора теплоснабжения не предусмотрено возникновение у МУП "ЖЭК" обязательства по оплате полученной от тепловой энергии лишь после исполнения ответчику своих обязательств третьими лицами. Поэтому несвоевременная оплата получаемой от ответчика тепловой энергии, равно как и установленный порядок начисления населению платы за отопление, сами по себе не прекращают в рамках данного дела денежные обязательства Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная контора" перед Государственным областным унитарным теплоэнергетическим предприятием "ТЭКОС" по Договору теплоснабжения, в котором не участвуют иные лица.

Поскольку МУП "ЖЭК" в соответствии с принятыми на себя обязательствами должно оплачивать истцу полученную тепловую энергию по действующим тарифам и в установленные договором сроки, а доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, ответчиком не представлено, суд правомерно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика процентов, которые являются мерой ответственности.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств того, что он предпринял все зависящие от него меры для исполнения денежного обязательства по Договору, в частности посредством обращения к распорядителю денежных средств о выделении ему дополнительного финансирования расходов в целях погашения задолженности или ее предотвращения. Доказательств о принятии мер по взысканию с населения задолженности по оплате тепловой энергии в материалы дела также не представлено.

Возражений по расчету суммы процентов ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ответчика 363 986,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, и оснований для отмены или изменения решения суда в данной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.06.2008 по делу N А42-2552/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас Н.О. Третьякова