Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2008 г. N 13АП-8235/2008

г. Санкт-Петербург

15 октября 2008 г.

Дело N А21-2464/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумановым Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8235/2008) Котовской О.Г.

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.07.2008 г. об отказе в обеспечении иска по делу N А21-2464/2008 (судья Шанько О.А.), принятое

по иску Котовской Ольги Гурьевны, Ростова Игоря Владимировича, Рябуха Светланы Алексеевны

к ООО "ИнфоМедиаГруппа", ООО "Инвестэнерго"

3-е лицо: ООО "Независимая телерадиокомпания "Каскад"

о переводе прав и обязанностей покупателя доли

при участии:

от истца: не явились, извещены

от ответчика: не явились, извещены

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Котовская Ольга Гурьевна, Ростов Игорь Владимирович, Рябуха Светлана Алексеевна обратились в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнфоМедиаГруппа" (далее - ООО "ИнфоМедиаГруппа"), обществу с ограниченной ответственностью "Инвестэнерго" (далее - ООО "Инвестэнерго") о переводе прав и обязанностей покупателя доли уставного капитала ООО "НТРК "Каскад" - ООО "ИнфоМедиаГруппа" на Котовскую О.Г., Ростова И.В., Рябуха С.А. на условиях договора купли-продажи между ООО "ИнфоМедиаГруппа" и ООО "Инвестэнерго" пропорционально размерам долей Котовской О.Г., Ростова И.В., Рябуха С.А, в уставном капитале ООО "НТРК "Каскад"; внесении изменений в учредительные документы ООО "НТРК "Каскад", связанные с переводом прав и обязанностей покупателя долей на Котовскую О.Г., Ростова И.В., Рябуха С.А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "НТРК "Каскад".

01.07.1008г истцами подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области совершать действия по государственной регистрации изменений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы и не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "НТРК "Каскад", и вносить записи о государственной регистрации до вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 02.07.2008г в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска отказано.

В апелляционной жалобе Котовская О.Г. просит определение суда от 02.07.2008г отменить и ходатайство об обеспечении исковых требований удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, условием для принятия обеспечительных мер по спору является затруднительность или невозможность исполнения в будущем принятого судебного акта, а также необходимость предотвращения причинения вреда.

Из приведенных нормативных положений следует, что бремя доказывания наличия оснований для принятия обеспечительных мер лежит на лице, подавшем заявление о принятии обеспечительных мер.

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий к будущему исполнению судебного акта либо подтверждающие опасность причинения заявителю значительного имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.07.2008 г. об отказе в обеспечении иска по делу N А21-2464/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Котовской Ольги Гурьевны - без удовлетворения.

Возвратить Котовской Ольге Гурьевне из федерального бюджета 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова