Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2008 г. N 13АП-9433/2008

г. Санкт-Петербург

13 октября 2008 г.

Дело N А42-1466/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Севериной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9433/2008) ГОУП "Кандалакшаводоканал" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.07.2008 по делу N А42-1466/2008 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое

по иску (заявлению) ГОУП "Кандалакшаводоканал"

к МИФНС России N 1 по Мурманской области

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен - телеграмма от 01.10.2008)

от ответчика (должника): не явился (извещен - телеграмма от 01.10.2008)

установил:

Государственное областное унитарное предприятие "Кандалакшаводоканал" (далее - Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Мурманской области (далее - налоговый орган, инспекция) N 65 от 05.02.2008 о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Решением суда от 18.07.2008 требование заявителя оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе предприятие, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, представленные налоговым органом расчеты суммы пеней не являются достоверными доказательствами по делу. Также не могут являться доказательствами наличия у Предприятия недоимки по налогам данные лицевых карточек налогоплательщика.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятием 20.12.2007 в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007, согласно которой сумма налога, исчисленная к уплате за данный налоговый период, составила 678 532руб.

Инспекцией в адрес Предприятия выставлено требование N 14972 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 25.12.2007, которым налогоплательщику предложено в срок до 21.01.2008 уплатить сумму налога на добавленную стоимость в размере 678 532руб. и пени в размере 33 399,35руб.

Поскольку в установленный срок требование предприятием не исполнено, Инспекцией 05.02.2008 принято решение N 65 о взыскании налогов, пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Считая принятое налоговым органом решение недействительным, Предприятие обжаловало его в судебном порядке, указав при этом, что Инспекцией не представлен расчет начисленных пеней.

Отказывая заявителю в удовлетворении его требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленными налоговым органом доказательствами подтверждается факт наличия у Предприятия недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 678 532руб. Заявитель доказательств уплаты указанной суммы налога не представил. Суд признал обоснованным и подтвержденным документально произведенный налоговым органом расчет суммы пеней.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Предприятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок налог взыскивается за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ.

Одним из способов обеспечения исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и сборов является взыскание пеней, предусмотренных пунктом 1 статьи 72 и пунктом 1 статьи 75 НК РФ.

Согласно пунктам 1, 3, 5 статьи 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроками налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пени взыскиваются в том же порядке, что и недоимка по налогам (пункт 6 статьи 75 НК РФ). Поэтому до взыскания пеней в бесспорном порядке, установленном статьями 46 - 47 НК РФ, налоговый орган обязан направить налогоплательщику требование об их уплате в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. В пункте 4 статьи 69 НК РФ указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу; размере пеней, начисленных на момент направления требования; сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах; сроке исполнения требования; мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что налоговый орган в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней обязан указать размер недоимки, на которую начисляются пени; дату, с которой они начисляются; ставку пеней, - то есть данные, позволяющие налогоплательщику убедиться в обоснованности начисления пеней.

При этом формальные нарушения положений пункта 4 статьи 69 НК РФ сами по себе не являются основанием для признания требования недействительным. Требование может быть признано недействительным, только если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения в его оформлении являются существенными.

Действительно, в требовании N 14972 по состоянию на 25.12.2007, не исполнение которого послужило основанием для вынесения налоговым органом решения N 65 от 05.02.2008, не приведен подробный расчет суммы пеней по НДС. Вместе с тем Инспекцией по запросу Предприятия 17.03.2008 представлен расчет пеней. Указанный расчет позволяет налогоплательщику убедиться в обоснованности начисления ему пеней, так как содержат сведения о размере недоимки, дате, с которой начислены пени, и периоде, за который они начислены, а также ставки пеней.

Согласно представленному налоговым органом при рассмотрении дела в суде первой инстанции расчету пени по НДС по требованию N 14972 от 25.12.2007 расчет пеней произведен инспекцией за период с 28.112007 по 24.12.2007 (том 2 лист дела 21). При этом из представленного расчета видно, что по состоянию на 28.11.2007 сумма недоимки по НДС составила 4 249 463,63руб., за период 29.11.2007- 30.11.2007 - 3 794 463,63руб., за период 01.12.2007 - 12.12.2007 -3 794 463,63руб., за период 13.12.2007 - 19.12.2007 - 3 536 948,18 руб., на 20.12.2007 -3 536 948,18руб., за период с 21.12.2007 - 23.12.2007 - 4 215 480,18руб.,, по состоянию на 24.12.2007- 4 215 480,18руб. Согласно представленному расчет сумма пеней, начисленная налоговым органом за период с 28.11.2007 по 24.12.2007, составила 33 399,35 руб.

Наличие у Предприятия недоимки на 24.12.2007 в размере 4 215 480,18 руб. подтверждается также, как правомерно указал суд первой инстанции, актом совместной сверки расчетов по налогам за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 (том 2 листы дела 14-15). Из представленного акта следует, что по состоянию на 01.01.2008 недоимка по налогу на добавленную стоимость составила 3 675 581,18руб. с учетом уплаченного Предприятием 25.12.2007 налога в размере 538 899руб.

Предприятие, считая расчеты, произведенные налоговым органом недостоверными, в свою очередь не представило контрасчет пеней. Определениями суд первой инстанции неоднократно обязывал стороны произвести сверку расчетов, однако направленные налоговым органом в адрес предприятия расчеты, заявителем подписаны не были, возражений и разногласий также представлено не было.

Податель жалобы считает несостоятельным вывод суда о наличии у Предприятия недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 678 532 руб., поскольку данные лицевого счета не являются надлежащим доказательством. Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из налоговой декларации по НДС за ноябрь 2007 года, представленной налогоплательщиком в налоговый орган видно, что сумма налога, подлежащая уплате за данный период, исчислена Предприятием самостоятельно в размере 678 532руб. Доказательств уплаты указанной суммы налога в установленный законодательством срок заявителем в материалы дела не представлено.

Оспариваемое Предприятием решение вынесено налоговым органом с соблюдением требований статей 75 и 46 НК РФ.

Апелляционная инстанция считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.07.2008 по делу N А42-1466/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Н.И. Протас