Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2008 г. N 13АП-7099/2008

г. Санкт-Петербург

15 октября 2008 г.

Дело N А56-904/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Горшелева В.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Сибиряковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7099/2008) ООО "Гарант - М" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2008 года по делу N А56-904/2008 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ООО "Строительный холдинг "Дельта"

к ООО "Гарант - М"

о взыскании 1 990 142 руб. 71 коп.

при участии:

от истца: представитель Фролов И.Б. по доверенности от 03.03.2008 года

от ответчика: представитель Верещагин А.Е. по доверенности от 17.04.2008 года

установил:

ООО "Строительный холдинг "Дельта" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Гарант - М" о взыскании 1 500 000 руб. неосвоенного аванса по договору субподряда от 09.08.2007 года N 10/08, 430 298 руб. 40 коп. убытков и 44 844 руб. 41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 27.05.2008 года требования истца удовлетворены.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, отказать в удовлетворении иска, указав, что работы на спорном объекте выполнил и сдал результат работ истцу, направив ему акты формы N КС-2, КС-3; задолженности ответчик перед истцом не имеет.

Истец с апелляционной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения от 27.05.2008 года в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.08.2007 года истец (Подрядчик) и ответчик (Субподрядчик) заключили договор субподряда N 10/08, по которому ответчик обязан выполнить собственными силами и средствами из собственных материалов комплекс строительно-монтажных работ на объекте: "Строительство второй очереди кольцевой автомобильной дороги "Россия" до автомобильной дороги "Нарва" Пешеходный мост через съезд С-З".

Начало работ - 13.08.2007 года

Окончание - 15.10.2007 года

Стоимость работ - 5 147 300 рублей.

Пунктом 3.5 договора стороны предусмотрели уплату аванса.

Согласно пункта 5 договора Подрядчик (истец) обязан передать ответчику по акту фронт работ; материалы и конструкции; утвержденную проектно-сметную документацию.

В приложении N 2 к договору субподряда стороны согласовали расчет стоимости бетонных работ и затрат на материалы и технику, предоставляемых Субподрядчиком, исходя из заливки 883 м3 бетона, стоимость составила 5 147 300 рублей, т.е. сумму договора.

Платежными поручениями от 17.08.2007 года N 31 и от 20.08.2007 N 32 истец перечислил ответчику аванс 1 500 000 руб.

Подрядчик, воспользовавшись своим правом на односторонние расторжение договора, уведомлением от 11.10.2007 года N 205 расторг договор субподряда, сославшись на неисполнение ответчиком обязательств по договору. Считая, что ответчик не выполнил работы на сумму перечисленного аванса, истец обратился в суд с иском о взыскании 1 500 000 руб. аванса, а также 430 298 руб. 40 коп. убытков, связанных с оплатой работ дизельной электростанции на объекте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740, пунктом 1, 2, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену; заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке; заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда; сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

21.11.2007 года ООО "Гарант - М" направил истцу акт от 10.10.2007 года N 3 формы N КС-2 и справку о стоимости работ с целью сдачи указанных в актах работ. О направлении истцу акта и справки свидетельствует опись вложения в ценное письмо (л.д. 47). Истец, ссылаясь на то, что акт подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом, отказался принять работы (л.д. 49).

Требуя возврата всего перечисленного аванса-1 500 000 руб. истец указал на то, что ответчиком не выполнялись работы по договору.

Материалы дела свидетельствуют об обратном. Из подписанных сторонами документов следует, что ответчик приобретал материалы необходимые для производства работ по договору: акт от 12.10.2007 года (л.д. 42), акт от 10.10.2007 года (л.д. 60); акты от 31.08.2007 года (л.д. 66-70); акты от 07.09.2007 года (л.д. 73, 74). Мотивы отказа от подписания акта о приемке выполненных работ от 10.10.2007 года апелляционный суд считает необоснованными.

Истец документально не подтвердил свои исковые требования по объему, поскольку ответчик выполнил часть работ, предусмотренных договором, приобрел строительные материалы. Представитель истца пояснил, что в настоящее время на объекте работает другой субподрядчик, который выполняет работы, начатые ответчиком.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании 1 500 000 руб. аванса и 44 844 руб. 41 коп. процентов.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истец должен представить доказательства наличия у него убытков, нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, причинную связь между убытками и ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком; размер понесенных убытков.

Иск в части взыскания убытков на сумму 430 298 руб. 40 коп. также не может быть удовлетворен в связи с недоказанностью вины ответчика в причиненных убытках и причинной связи между убытками и действиями ответчика.

Поскольку ответчик выполнял работы на объекте, дизельная электростанция была необходима ему для производства этих работ. Сменные рапорта с указанием периодов работы электростанции (от 9 до 18 часов) подписывались представителем истца и ООО "Инженерные системы", предоставившего дизельную электростанцию истцу в аренду (л.д. 21-24). Утверждая о невыполнении ответчиком работ на объекте, истец не доказал необходимость ежедневной многочасовой работы электростанции, предназначенной непосредственно для обеспечения выполнения ответчиком работ на спорном объекте.

Суду первой инстанции следовало отказать в иске.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки по иску и апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2008 года по делу N А56-904/2008 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "Строительный холдинг "Дельта" в пользу ООО "Гарант - М" 1 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев Т.А. Кашина