Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2008 г. N 13АП-8793/2008

г. Санкт-Петербург

17 октября 2008 г.

Дело N А56-14532/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8793/2008) ООО "Мастер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2008 по делу N А56-14532/2008 (судья Изотова С.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Мастер"

о взыскании задолженности, расторжении договора, выселении

при участии:

от истца: Хомякова Ю.Н. - доверенность от 25.12.2007 года N 31654-42;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее - Общество) о взыскании 446 519 руб. 83 коп. задолженности по договору аренды от 10.07.2002 N 15-А001677 за период с 01.05.2006 по 31.03.2008 за пользование нежилым помещением площадью 58,9 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Мичуринская ул., д. 9/11, лит. А, пом. 5-Н; 23 679 руб. 58 коп. пеней за просрочку платежа за период с 02.02.2008 по 11.03.2008; расторжении договора и выселении ответчика из занимаемых по договору помещений.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2008 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "Мастер" в пользу истца взыскано 14 903 руб. 99 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "Мастер".

В судебном заседании представитель истца просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил:

Между Комитетом (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Русское ювелирное искусство" (арендатор) 10.07.2002 заключен договор N 15-А001677 аренды нежилого помещения площадью 58,9 кв. м с кадастровым номером 78:3008:0:32:6, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Мичуринская ул., д. 9/11, лит. А, пом. 5Н, сроком на 10 лет. Названный договор вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Объект принят арендатором по акту приема-передачи от 10.07.2002.

Договор зарегистрирован государственным учреждением юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимое имущество" 20.09.2002.

В связи с изменением наименования арендатора между сторонами заключено дополнительное соглашение от 20.05.2005, которое зарегистрировано Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 24.12.2005.

На основании договора от 20.12.2005 перенайма, заключенного между закрытым акционерным обществом "А. Ананов" (прежнее наименование - закрытое акционерное общество "Русское ювелирное искусство") и Обществом, Комитет 03.05.2006 заключил дополнительное соглашение N 3 с Обществом, которое зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербурга и Ленинградской области 02.02.2008. Пунктом 3 названного соглашения действие соглашения распространено на отношения сторон, возникшие с 20.12.2005.

Акт приема-передачи спорного помещения между закрытым акционерным обществом "А. Ананов" и Обществом подписан 20.12.2005.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала. Предварительно письменно уведомив арендодателя, арендатор вправе, начиная со следующего платежного периода, перечислять арендную плату помесячно - за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа оплачиваемого месяца.

Дополнительным соглашением N 3 изменен пункт 3.1 договора, и предусмотрено ежемесячное перечисление арендной платы.

Пунктом 3.3 договора установлено, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке в случае изменения нормативных правовых актов Санкт-Петербурга. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор аренды. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом.

Пунктом 4.9 договора предусмотрено начисление в случае нарушения арендатором обязательства по внесению арендной платы пеней в размере 0,15 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

23.08.2007 Комитет в соответствии с требованиями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации направил Обществу претензию об оплате задолженности по договору аренду в течение 5 дней с момента получения претензии, а также о намерении расторгнуть договор в случае отказа от выполнения требований претензии или неполучения ответа на нее в течении 15 дней с момента отправки претензии.

Ответчик доказательств оплаты задолженности ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5.3.2 договора возникновение задолженности по внесению арендной платы в течении трех месяцев независимо от последующего ее внесения является основанием для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя по решению суда.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, полученное по договору. В связи с расторжением договора аренды у арендатора отсутствуют правовые основания занимать предоставленное ему по договору нежилое помещение, поэтому требование о выселении также подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик понес значительные затраты на восстановление надлежащего состояния помещения в размере, сопоставимом с суммой иска, а истец уклонялся от урегулирования данного вопроса, отклоняется апелляционной инстанцией.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Каких-либо доказательств, подтверждающих восстановление помещения, обращение в КУГИ Санкт-Петербурга с соответствующими заявлениями, к апелляционной жалобе не приложено.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2008 года по делу N А56-14532/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева