Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2008 г. N 13АП-9564/2008

г. Санкт-Петербург

20 октября 2008 г.

Дело N А56-16705/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9564/2008) ООО "Северная звезда"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2008г. по делу N А56-16705/2008 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Северная звезда"

о взыскании 12 531 388 руб. и расторжении договора

при участии:

от истца: Мухина В.В. (удостоверение N 000898, доверенность N 32206-42 от 29.12.2007г.)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО "Северная звезда" (далее - ответчик, Общество) 12 521 388 руб. задолженности по перечислению денежных средств на развитие городской инфраструктуры, 10 000 руб. штрафа, а также о расторжении договора аренды земельного участка, заключенного на инвестиционных условиях от 10.10.2005 N 08/ЗКС-000031.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2008г. по делу N А56-16705/2008 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Также податель жалобы указывает, что 18 октября 2007 г. он направлял предложение о расторжении договора в связи с нецелесообразностью реализации инвестиционного проекта по проектированию и строительству многоярусного гаража-стоянки по адресу: Красносельский район, пр. Маршала Жукова, участок 1 (севернее пересечения с ул. Маршала Захарова). Указанное письмо было направлено КУГИ СПб до истечения срока выполнения обязательств, предусмотренных пунктом 5.2.2 договора.

КУГИ СПб с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку вся корреспонденция направлялась по юридическому адресу последнего. Ответчик от получения корреспонденции уклонялся намеренно. К реализации предусмотренного договором инвестиционного проекта ответчик не приступал. Доводы о направлении в адрес КУГИ письма расторжении договора в связи с нецелесообразностью реализации инвестиционного проекта по проектированию и строительству многоярусного гаража-стоянки по адресу: Красносельский район, пр. Маршала Жукова, участок 1 истец считает несостоятельными, поскольку указанное письмо было направлено за три недели до истечения срока завершения строительства, установленного пунктом 8.12 договора. На момент обращения Комитета в суд с настоящим иском договор аренды земельного участка, заключенного на инвестиционных условиях от 10.10.2005 N 08/ЗКС-000031 действовал.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как явствует из материалов дела, между сторонами 10.10.2005г. заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях N 08/ЗКС-000031.

В соответствии с указанным договором ответчику был предоставлен в аренду земельный участок для реализации инвестиционного проекта по проектированию и строительству многоярусного гаража-стоянки по адресу: Красносельский район, пр. Маршала Жукова, участок 1 (севернее пересечения с ул. Маршала Захарова) площадью 3792 кв.м., кадастровый номер N 78:8307:23.

Пунктом 8.12 договора предусмотрено, что в случае, если строительство не будет завершено до 08.11.2007г. арендатор обязан перечислить в бюджет денежные средства на развитие городской инфраструктуры в сумме 12 521 388 рублей в десятидневный срок после окончания договора.

Срок действия договора установлен до 08 ноября 2007 г.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик надлежащим образом не исполнил принятых на себя обязательств, строительство предусмотренного договором объекта в срок до 08 ноября 2007 г. не осуществил.

Соответственно, Комитет обоснованно, руководствуясь пунктами 8.12, 10.2.1 заключенного с ответчиком договора, обратился в суд с требованием о взыскании 12 521 388 руб. задолженности по перечислению денежных средств на развитие городской инфраструктуры, 10 000 руб. штрафа, а также о расторжении договора аренды земельного участка, заключенного на инвестиционных условиях от 10.10.2005 N 08/ЗКС-000031.

Доводы подателя жалобы о направлении в адрес КУГИ письма расторжении договора в связи с нецелесообразностью реализации инвестиционного проекта по проектированию и строительству многоярусного гаража-стоянки по адресу: Красносельский район, пр. Маршала Жукова, участок 1 апелляционный суд считает несостоятельными, поскольку письмо, на которое ссылается ответчик, направлено им за три недели до истечения срока завершения строительства.

Доводы подателя жалобы о неизвещении его о времени и месте судебного разбирательства также не принимаются апелляционной инстанцией.

Из материалов дела явствует, что вся корреспонденция направлялась ответчику по двум адреса, которые он указывает в качестве своих реквизитов - г. Санкт-Петербург, Ленинский пр., дом 118, корпус 1; ул. Краснопутиловская, дом 5А, комната 102. Вся направляемая судом по указанным самим ответчиком адресам корреспонденция возвращалась за истечением срока хранения.

В связи с вышеизложенным, по мнению апелляционной инстанции, суд при рассмотрении спора дал правильную правовую оценку материалам, обстоятельствам дела и доводам сторон. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2008г. по делу N А56-16705/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова