Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2008 г. N 13АП-9026/2008

г. Санкт-Петербург

15 октября 2008 г.

Дело N А56-19385/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9026/2008) ООО "ПИТЕРАВТО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2008 по делу N А56-19385/2008 (судья Трохова М.В.), принятое

по заявлению ООО "ПИТЕРАВТО"

к Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: А.И. Карпунина, дов. б/н от 15.07.2008

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПИТЕРАВТО" (далее - общество, заявитель) обралось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган, ответчик) N 10/021009 от 13.05.2008 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.

Решением суда от 01.08.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда и признать незаконным и отменить постановление налогового органа N 10/021009 от 13.05.2008. Общество считает вынесенное решение суда незаконным и необоснованным в связи с существенными нарушениями процессуального и материального права. Податель жалобы ссылается на то, что протокол от 29.04.2008 составлен в отсутствие законного представителя заявителя; к моменту составления протокола у налогового органа отсутствовали данные о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела; в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись законного представителя, подтверждающая разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ; нарушен срок составления протокола. Кроме того, податель жалобы считает, что налоговым органом не доказана вина и наличие состава административного правонарушения в действиях общества.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось. Апелляционная жалоба, с учетом мнения инспекции, рассмотрена в отсутствие представителей общества, поскольку материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании представитель инспекции против апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения суда от 01.08.2008 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.04.2008 инспекцией на основании поручения N 10/021009 от 08.04.2008 проведена проверка соблюдения требований Закона РФ от 22.05.2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) в автобусе марки ГАЗ 322132, рег. знак АУ 233 78, расположенном по адресу: Новочеркасская площадь, и принадлежащем ООО "ПИТЕРАВТО".

В ходе проверки установлено, что при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты за провоз двух пассажиров от остановки на Новочеркасском пр. у дома N 1 до Новочеркасской площади по цене 22 руб., общей стоимостью 44 руб., денежные расчеты произведены без применения контрольно-кассовой машины, документа строгой отчетности (далее - ДСО).

По результатам проверки составлен акт от 09.04.2008 N 021009 (л.д. 15-16).

Определением N 10/021009 от 09.04.2008 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, и принято решение о проведении административного расследования.

29.04.2008 налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении N 10/021009, а 13.05.2008 вынесено постановление N10/021009, которым общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованном привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция находит апелляционную жалобу необоснованной, а решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В соответствии со статьей 2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Согласно пункту 2 указанной статьи организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих документов строгой отчетности (ДСО).

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" следует, что неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, а в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут установленную статьей 14.5 КоАП РФ ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения ККТ.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет перевозку пассажиров автотранспортом. Поскольку перевозка пассажиров является одним из видов услуг, оказываемых населению, она в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ может осуществляться с использованием документов строгой отчетности (билетов) без применения ККТ. Таким образом, довод общества об отсутствии у него обязанности применять контрольно-кассовую технику является обоснованным.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что водителем не выдавался пассажирам и документ строгой отчетности - билет: на основании имеющихся в материалах дела акта проверки от 09.04.2008 N 021009 судом установлен факт неприменения работником общества - водителем Магомедовым М.М. контрольно-кассовой машины и не выдачи проездных билетов при осуществлении денежных расчетов с пассажирами автобуса.

Согласно части второй статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина общества заключается в том, что оно не обеспечило соблюдение его работником требований Закона N 54-ФЗ, несмотря на выполнение действий, направленных на обеспечение выдачи водителями документов строгой отчетности - билетов при осуществлении денежных расчетов с населением.

Таким образом, вывод суда о правомерности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным.

Судом проверено соблюдение инспекцией порядка привлечения общества к административной ответственности и не установлено нарушений, влекущих отмену вынесенного налоговым органом постановления.

Апелляционный суд находит ошибочным довод Общества о признании незаконным постановления о назначении административного наказания, по тем основаниям, что налоговым органом нарушены сроки вынесения протокола об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением срока, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ (протокол от 10.12.2007 N 021201/1306/525 составлен в пределах данного срока).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Апелляционная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что к моменту составления протокола у налогового органа отсутствовали данные о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество заблаговременно извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, заявитель имел возможность реализовать весь комплекс прав на защиту, предоставляемых КоАП РФ. Поскольку при рассмотрении дела 13.05.2008 представитель общества отсутствовал, суд пришел к правильному выводу о том, что не имеется оснований расценивать рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного лица как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции не принимается, как необоснованный, довод апелляционной жалобы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, так как при осуществлении наличных денежных расчетов при продаже билетов и талонов на проезд в городском общественном транспорте в соответствии с пунктом 3 статьи 2 ФЗ N 54 организации и индивидуальные предприниматели вправе не применять контрольно-кассовую технику.

В связи с изложенным суд правомерно отклонил заявление общества.

При вынесении решения судом оценены все представленные обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2008 по делу N А56-19385/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ПИТЕРАВТО" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Фокина