Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2008 г. N 13АП-8045/2008

г. Санкт-Петербург

16 октября 2008 г.

Дело N А56-16674/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей И.Б. Лопато , А.Б. Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 8045/08) Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2008г. по делу А56-16674/2008 (судья Д.В. Хохлов)

по заявлению Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городской центр размещения рекламы"

к Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга

о признании недействительным предписания

при участии:

от заявителя: Талья А.В.- доверенность от 29.12.2007г. , Нагибиной Е.В.- доверенность от 04.02.2008г.

от ответчика: Филина Г.Г.- доверенность от 02.07.2008г. N 7/1216

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городской центр размещения рекламы" обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга (далее -КГИОП) от 21.04.2008г. N 7/673 о демонтаже рекламных конструкций.

Решением суда первой инстанции заявленные требования предприятия удовлетворены в полном объеме, оспариваемое предписание признано недействительным.

Не согласившись с решением суда, КГИОП направил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель исполнительного органа поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что оспариваемое предписание выдано в пределах полномочий исполнительного органа и в целях устранения нарушения норм законодательства об охране объектов культурного наследия. Представитель пояснил, что установленные судом обстоятельства, связанные с отсутствием в деле сведений о проведении предприятием работ на территории объекта культурного наследия, в том числе по установке рекламных конструкций, а также отсутствие у предприятия прав в отношении, как спорных рекламных конструкций, так и объекта недвижимости, к которому они присоединены, не имеет юридического значения для оценки законности оспариваемого предписания.

Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свои доводы изложил в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры направил Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Городской центр размещения рекламы" предписание от 21.04.2008г. N 7/673 о демонтаже в срок до 05.05.2008г. пяти рекламных конструкций установленных на территории объекта культурного наследия федерального значения "Суворовский музей" (с садом), расположенного по адресу: улица Кирочная, дом 43, литера А.

В предписании указано, что рекламные конструкции установлены без разрешения КГИОП с нарушением требований статьи 14 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ), статей 35, 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ), пункта 2.7 приложения 2 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 25.07.2006 N 904 "О выдаче разрешений на установку рекламных конструкций в Санкт-Петербурге (далее - Постановление от 25.07.2006 N 904), а также нарушают объемно-планировочную композицию объекта культурного наследия и перспективы восприятия.

Предприятие с указанным предписанием не согласилось по тем основаниям, что в соответствии с действующим законодательством КГИОП не наделен правом выдавать организациям обязательные для исполнения предписания о демонтаже рекламных конструкций, кроме того, предписание выдано в отношении лица, не являющегося владельцем рекламных конструкций и не проводившего работы по их установке, само предписание не содержит четких указаний, описания рекламных объектов , в связи с чем является невыполнимым.

Суд первой инстанции, признавая недействительным оспариваемое предписание исполнительного органа, в полном объеме оценил все обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права , указав на отсутствие полномочий у КГИОП на выдачу оспариваемого предписания.

Федеральным законом от 13.03.2006г. N 38-ФЗ "О рекламе" установлены правовые нормы, регулирующие отношения, связанные с распространением наружной рекламы и установкой рекламных конструкций.

В соответствии с п. 9, 10 статьи 19 Закона РФ от 13.03.2006 N 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 02.12.2003 N 44 утверждено Положение о Комитете по печати и взаимодействию со средствами массовой информации . Пунктом 3.23.1 Положения предусмотрено наделение Комитета полномочиями органов местного самоуправления, предусмотренными в статье 19 Федерального закона "О рекламе".Таким образом, в Санкт-Петербурге полномочиями по выставлению предписаний о демонтаже рекламных конструкций наделен Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

В статье 9.2 Закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ указаны полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия , а именно: принятие законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации в пределах полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации и контроль за их исполнением: разработка и реализация региональных программ в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия; сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации; государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения; установление порядка изменения категории историко-культурного значения объектов _ культурного наследия регионального значения; определение порядка принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о включении (об исключении) объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; установление порядка определения размера оплаты государственной историко-культурной экспертизы в соответствии с положениями цитируемого Закона; определение порядка организации историко-культурного заповедника регионального значения.

Как правомерно указал суд первой инстанции вышеуказанными нормативными положениями, а также нормами Положения о Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, утвержденном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004г N 651, полномочия по выдаче предписаний о демонтаже рекламных конструкций на КГИОП не возложены .

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что предприятие не обладает правами ни в отношении спорных рекламных конструкций, ни в отношении объекта недвижимости, к которому такая конструкция присоединена, иного исполнительным органом не доказано.

Таким образом, ссылка КГИОП на пункт 9 положения 1 к постановлению от 25.07.2006 N 904 об обязательности демонтажа рекламной конструкции силами ее владельца , а в случае его отсутствия- силами собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена- не обоснована.

С учетом вышеизложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений со стороны предприятия требований законодательства о рекламе и объектах культурного наследия является правильным.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, признавая недействительным предписание N 7/673 от 21.04.2008г., дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2008г. по делу N А56-16674/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Правительства Санкт-Петербурга без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова