Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2008 г. N 13АП-9168/2008

г. Санкт-Петербург

24 октября 2008 г.

Дело N А56-48634/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Блажко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9168/2008) Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.08 по делу N А56-48634/2007 (судья Пасько О.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Торговая Фирма "СканТрейд"

к Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): представителя Абариной И.В. по доверенности N 12 от 22.05.08

от ответчика (должника): представителя Горбунова А.А. по доверенности N 19-10/06469 от 14.03.08

установил:

ООО "Торговая Фирма "СканТрейд" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу от 20.08.07 N 03-07и-3661, обязании ответчика возвратить налог на добавленную стоимость в сумме 987112 руб. на расчетный счет Общества в установленном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации порядке, и за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость обязать ответчика начислить и выплатить Обществу в установленном статьей 176 НК РФ прядке проценты в сумме 63532 руб.

Решением суда от 24.07.08 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, неполным рассмотрением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, материалам дела. По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение принято налоговым органом правомерно, поскольку совокупность установленных в ходе проведения проверки обстоятельств свидетельствует о том, что Общество осуществляет деятельность не с предпринимательской целью, а лишь для необоснованного приобретения права, связанного с предъявлением требований к налоговым органам о возмещении НДС. Также инспекция ссылается на отсутствие установленных статьей 176 НК РФ оснований для возврата НДС в связи с наличием у Общества недоимки по налогам и пениям по данным налогового органа. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что в рассматриваемом случае на него не может быть возложена обязанность по начислению процентов.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом декларации по НДС за январь 2007 года, по результатам которой было принято решение от 20.08.07 N 03-07и-3661 об уменьшении исчисленной в завышенных размерах суммы НДС, подлежащего возмещению из бюджета на сумму 987 112,06 руб. в связи с неправомерным предъявлением налоговых вычетов в размере 987 112,06 руб., также Общество было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере1200 руб. за непредставление в установленные сроки документов для проведения камеральной проверки по НДС.

Основанием для вынесения вышеуказанного решения явились выводы налогового органа о том, что наименование, количество и стоимость товара по счету 41 соответствует представленному договору поставки от 10.01.07 и приложению N 1 (спецификации), однако числится по другому договору от 14.09.06 N 15/2006; отсутствие движения денежных средств по счетам Общества; непредставление Обществом актов и платежных поручений, подтверждающих оказанные услуги аренды складского помещения; техническая непригодность арендованного Обществом помещения; результаты встречной проверки ООО "Спектр"; динамика расчетов с бюджетом по налогу на добавленную стоимость.

Не согласившись с указанным решением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования посчитал, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения и невозврата Обществу подлежащего возмещению за январь 2007 года НДС. Согласно положениям пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ на установленные налоговые вычеты.

При этом согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров, а также первичных документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Подпункт 2 пункта 2 указанной нормы также предусматривает, что данный порядок распространяется на товары, приобретаемые для целей перепродажи. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после принятия их на учет.

По смыслу пунктов 1-3 статьи 176 НК РФ, в случае, когда по итогам налогового периода сумма налогового вычета превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная в этом случае разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом уплачены суммы НДС, предъявленные ему при приобретении товаров у поставщика в размере, отраженном в представленной в налоговой декларации, приобретенные товары приняты Обществом к учету в установленном порядке.

Таким образом, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Общество выполнило все необходимые условия, при наличии которых у налогоплательщика возникает право на предъявление к вычету сумм НДС.

В случаях, когда налоговый орган отказывает лицу в праве на вычет налога на добавленную стоимость по мотиву его недобросовестности как налогоплательщика, он обязан доказать именно недобросовестность в его действиях, а не ограничиваться формальным перечислением каких-либо фактов.

Налоговым органом не представлены доказательства наличия у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с контрагентами (поставщиками товаров (работ, услуг) и покупателем) умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость (неправомерное получение налоговой выгоды), доказательства согласованных действий Общества и его контрагентов, направленных на уклонение от уплаты налогов. Налоговый орган не доказал и бестоварный характер данных сделок.

Действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом пунктом 1 названной статьи и пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Утверждение налогового органа о направленности действий Общества на получение денежных средств из бюджета является необоснованным, как не доказанное в установленном порядке и основанное лишь на предположениях. В деле отсутствуют доказательства наличия у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного на получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа законных оснований для отказа Обществу в возмещении НДС за январь 2007 года.

Иные доводы подателя жалобы, в том числе, относительно наличия у Общества недоимок по налогам и пени и неправомерности начисления установленных статьей 176 НК РФ процентов за нарушение сроков возврата НДС, аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, были полно и всесторонне исследованы судом и правомерно отклонены, у апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.08 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.08 по делу N А56-48634/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова