Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2008 г. N 13АП-8303/2008

г. Санкт-Петербург

30 октября 2008 г.

Дело N А21-736/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей Н.М. Поповой, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: Н.В. Парнюк

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8303/2008) ОАО "Дорожный научно-исследовательский институт "СоюздорНИИ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.06.2008 года по делу N А21-736/2008 (судья Ю.М. Качанович), принятое

по иску Агентства главного распорядителя средств бюджета Калининградской области

к ОАО "Дорожный научно-исследовательский институт "СоюздорНИИ"

3-е лицо ГУ КО "Управление дорожного хозяйства Калининградской области"

о расторжении государственного контракта, взыскании 545 590 рублей аванса и 163 677 неустойки

при участии:

от истца: С.Ю. Бондарь по доверенности от 12.09.2008 года N 4771/ом-1

от ответчика: не явился, извещен, (п/увед 28691)

от 3-го лица: не явился, извещен (п/увед. N 28692)

установил:

Агентство главного распорядителя средств бюджета Калининградской области обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ОАО "Дорожный научно-исследовательский институт "СоюздорНИИ" о расторжении государственного контракта N 714-к от 25.12.2006 года, взыскании с ответчика в пользу областного бюджета Калининградской области 545 950 рублей аванса и 163 677 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 6.1 государственного контракта.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания неустойки до 58 257 рублей, начисленной за период с 08.02.2008 года по 14.06.2008 года; судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ГУ Калининградской области "Управление дорожного хозяйства Калининградской области".

Решением суда от 26.06.2008 года расторгнут государственный контракт N 714-к, заключенный 25.12.2006 года между Агентством главного распорядителя средств бюджета Калининградской области, ОАО "Дорожный научно-исследовательский институт "СоюздорНИИ" и ГУ КО "Управление дорожного хозяйства Калининградской области"; с ОАО "Дорожный научно-исследовательский институт "СоюздорНИИ" в пользу областного бюджета Калининградской области взыскано 570 590 рублей, из них 545 590 рублей аванса и 25 000 рублей неустойки, в доход федерального бюджета РФ взыскано 14 205, 90 рублей госпошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить: в части расторжения государственного контракта требование оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка, в удовлетворении требований о возврате аванса отказать, за период с 08.02.2008 года по 14.03.2008 года и с 21.05.2008 года по 14.06.2008 года просит взыскать пени с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 16076,26 рублей, по мотивам, изложенным в жалобе, считая, что решение вынесено по неполно исследованным материалам дела и не соответствует закону, пояснив, что у истца отсутствует основания для требования о взыскании аванса без соблюдения досудебного порядка.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поскольку считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, дела рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, между истцом, ответчиком и третьим лицом заключен государственный контракт от 25.12.2006 года N 714-к на выполнение работ по разработке проектов по перестройке водопропускных труб на автомобильных дорогах, указанных в приложении N 1 к контракту. Цена контракта составляет 545 590 рублей, которая была перечислена платежным поручением N737 от 27.12.2006 года на расчетный счет ответчика авансом.

ОАО Дорожный научно-исследовательский институт "СоюздорНИИ" в установленный контрактом срок своих обязательство разработке проектов по перестройке водопропускных труб не выполнило, что послужило основанием для обращения заказчиком - Агентством главного распорядителя средств бюджета Калининградской области в арбитражный суд с иском.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора отклоняется апелляционным судом, поскольку истец направил в адрес ответчика письмо от 25.01.2008 года с предложением о расторжении контракта; со стороны ответчика оно получено адвокатом М.Н. Бельчевской, которая исходя из имеющейся в материалах доверенности наделена правом получать необходимые справки и документы.

Так же отклоняется, как необоснованный довод подателя жалобы о том, что судом нарушены нормы Арбитражного процессуального законодательства. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что представленная ответчиком копия положительного заключения государственной экспертизы по рабочему проекту "Перестройка водопропускной трубы на автомобильной дороге "Гусев-Ольховатка" не свидетельствует об исполнении подрядчиком обязательств по государственному контракту, так как им не исполнена обязанность по уведомлению заказчика о готовности к рассмотрению результатов законченной работы и последующей передачи заказчику документации, прошедшей экспертизу.

В апелляционной жалобе ответчик не соглашается с решением суда первой инстанции о размере неустойки. В связи с тем, что материалами дела подтверждается просрочка выполнения работ, и п. 6.1 государственного контракта предусмотрена выплата государственному заказчику штрафа, суд правомерно применяя статью 333 гражданского кодекса Российской Федерации взыскал неустойку в размере 25 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269 ,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.06.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Н.М. Попова М.А. Шестакова