Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2008 г. N 13АП-7828/2008

г. Санкт-Петербург

23 октября 2008 г.

Дело N А56-8397/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горшелева В.В.

судей Аносовой Н.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Серебровой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7828/2008) (заявление) ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2008 г. по делу N А56-8397/2008 (судья С.Н. Алексеева), принятое

по иску (заявлению) ОСАО "РЕСО-Гарантия"

к ООО "Росгосстрах-Северо-Запад"

о взыскании 8 612, 71 коп.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен (п/увед. N 27004)

от ответчика (должника): Аппен М.А. по доверенности N 37 от 01.01.2008 г.

установил:

ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 8 612,71 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2008 ответчик ОСАО "Ингосстрах" был заменен на ООО "Росгосстрах-Северо-Запад". Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2008 дело было передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда от 17.06.08 г. с ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" взыскано: 8 612,71 руб. - страховое возмещение, 500 руб. - расходы по госпошлине.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 17.06.2008 г. отменить, в части взыскания суммы без учета износа и госпошлины. Податель жалобы полагает, что решение суда не соответствует положениям Федерального закона " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а так же нормам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, 11.12.2006 произошло ДТП с участием автомобиля "Лексус", гос. рег. номер А438АА99, под управлением Иванова А.А. и автомобиля "Мицубиси Галант", гос. рег номер А566УО77, под управлением Шовлаева М.И

Справкой об участии в ДТП от 11.12.2006, проколом по делу об административном правонарушении АЕ 0940999 от 11.12.2006 подтверждено, что виновным в ДТП признан Шовлаев М.И.

В результате ДТП был поврежден автомобиль "Лексус", застрахованный в ОСАО "РЕСО-Гарантия", согласно акту осмотра N 26-12-41-4 от 26.12.2006, отчету об оценке АТ608859 от 29.12.2006 стоимость произведенных работ по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля "Лексус" составила 8 612,71 руб. В соответствии с Договором страхования АТ N1604480 Иванову А.А. было выплачено страховое возмещение в размере 8 612,71 руб. Гражданская ответственность владельца автомобиля "Мицубиси Галант", которым управлял виновник ДТП Шовлаев М.И., застрахована в ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" (полис ААА 0246515160).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что при определении размера восстановительных расходов необходимо учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.

Данный довод подателя жалобы является необоснованными по следующим основаниям.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 изданы в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования (статья 5 Закона), поэтому положения указанных правил не должны противоречить Федеральному закону N 40-ФЗ. В свою очередь, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Принимая решение, суд руководствовался позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2007 N 13377/06, которая заключается в том, что при решении вопроса о размере страховой выплаты следует руководствоваться Законом как актом, имеющим большую юридическую силу в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о том, что госпошлина взыскана неправомерно, так как истец не обращался к ответчику с заявлением о добровольной выплате суммы в порядке суброгации, отклоняется судом, как необоснованный.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 262, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2008 г. по делу N А56-8397/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Н.В. Аносова Н.М. Попова