Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2008 г. N 13АП-7736/2008

г. Санкт-Петербург

20 октября 2008 г.

Дело N А56-19610/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой

судей М. В. Будылевой, О. В. Горбачевой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7736/2008) ЗАО "Доррос" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2007 г. по делу N А56-19610/2007 (судья Е. В. Кожемякина), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Балтийская Строительная Компания - 2 -Санкт-Петербург"

к ЗАО "Доррос"

о взыскании задолженности и процентов

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен, уведомление N 407205);

от ответчика (должника): Н. И. Голованов, доверенность от 15.09.2008 г. N 231;

установил:

Закрытое акционерное общество "Балтийская Строительная Компания - 2 -Санкт-Петербург" (далее - ЗАО "Балтийская Строительная Компания - 2 -Санкт-Петербург", истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Доррос" (далее - ЗАО "Доррос", ответчик) о взыскании 322390 руб. денежных средств, оплаченных в качестве предоплаты за непоставленный товар, 70761,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9363 руб. расходов по госпошлине (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 21.09.2007 г. требования удовлетворены в части взыскании 322390 руб. долга, 70200,27 руб. процентов и 9351,80 руб. расходов по госпошлине. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "Доррос" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена состава суда. Рассмотрение апелляционной жалобы начинается сначала.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.12.2004 г. истец согласно выставленному счету от 09.12.2004 г. N 69 платежным поручением N 1691 перечислил ответчику в качестве предоплаты за товар денежные средства в размере 322 390 руб.

Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2006 г. по делу А56-12101/2006 истец признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 12 месяцев.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку товар ответчиком поставлен не был, уведомление от 16.01.2007 г. ответчик оставил без внимания, то на основании статей 309, 310, 395 ГК РФ требования истца подлежат удовлетворению (в части процентов - частичному). Суд первой инстанции посчитал, что сумма процентов истцом рассчитана неверно, на основании статей 314, 487 ГК РФ определил дату просрочки исполнения обязательства - 22.01.2007 г. и размер процентов - 70200,27 руб.

Решением суда первой инстанции от 21.09.2007 г. с ЗАО "Доррос" в пользу истца было взыскано 322390 руб. долга, 70200,27 руб. процентов и 9351,80 руб. госпошлины. Решение суда обжаловано ЗАО "Доррос" в апелляционную инстанцию, ответчик полагает, что заключенный между сторонами договор N 47 от 18.11.2004 г. был выполнен им полностью, истцом оплачен частично, что подтверждается решением арбитражного суда СПб и ЛО от 31.05.2006 г. по делу N А56-36526/2005.

Между тем, в апелляционный суд поступило письмо арбитражного управляющего Брылева М. Ю., в котором сообщалось, что 06.08.2008 г. определение арбитражного суда СПб и ЛО от 28.07.2008 г. по делу N А56-12101/2006 о завершении конкурсного производства было направлено арбитражным управляющим в МИФНС РФ N 15 по СПб для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ЗАО "Балтийская Строительная Компания - 2 -Санкт-Петербург".

В суд апелляционной инстанции по запросу суда Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу представлена выписка из ЕГРЮЛ от 23.09.2008 г. в отношении Закрытого акционерного общества "Балтийская строительная компания - 2 - Санкт-Петербург", ОГРН 1037800005176, из которой усматривается, что данное юридическое лицо ликвидировано на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, произведена государственная регистрации прекращения деятельности юридического лица 12.08.2008 г.

Таким образом, истец по настоящему делу ликвидирован.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 5 статьи 150, статьями 151, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2007г. по делу N А56-19610/2007 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ЗАО "Доррос" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева