Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2008 г. N 13АП-8271/2008

г. Санкт-Петербург

22 октября 2008 г.

Дело N А56-5752/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Т.И. Петренко, Е.А. Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8271/2008) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2008 по делу N А56-5752/2008 (судья Н.Г. Соколова), принятое

по иску (заявлению) Компании "Finnlines Deutschland Gmbh" ("Финнлайнс Дойчланд ГмбХ")

к Балтийской таможне

об оспаривании постановления от 27.12.07 по делу об АП N 10216000-1005/2007

при участии:

от истца (заявителя): представителя А.С. Царенкова (доверенность от 19.04.07 N 7422)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен-почтовое уведомление N 46648)

установил:

Иностранная компания "Finnlines Deutschland GmbH" ("Финнлайнс Дойчланд ГмбХ"), Германия (далее - компания, перевозчик) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 27.12.2007 по делу об административном правонарушении N 10216000-1005/2007, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением суда от 09.06.2008 заявленное требование удовлетворено.

Таможня не согласилась с решением суда, заявив апелляционную жалобу, в которой просит отменить принятый судебный акт как вынесенный с нарушением норм материального права. По мнению таможенного органа, при проведении таможенного контроля установлены достаточные данные, указывающие на наличие события вмененного административного правонарушения, выразившегося в сообщении таможне недостоверных сведений о наименовании товара при прибытии на таможенную территорию РФ путем предоставления недействительных документов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции таможенным органом представлено уточнение апелляционной жалобы, в котором таможня уточнила предмет административного правонарушения и обстоятельства совершения правонарушения, а также просила отменить решение суда от 09.06.2008 в связи с наличием состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Суд приобщил к материалам дела указанное уточнение.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось для представления таможней копий материалов дела об административном правонарушении.

В связи с заменой состава суда в судебном заседании 15.10.2008 апелляционная жалоба в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривалась сначала.

В судебное заседание представитель таможни не явился, в соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие таможенного органа, уведомленного о месте и времени судебного разбирательства под роспись в протоколе судебного заседания 25.09.2008.

Представитель компании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.05.2007 на территорию Морского порта Санкт-Петербурга на теплоходе "Балтик Игер" (морской перевозчик - Компания "Finnlines Deutschland GmbH") прибыли товары:

- по грузовому билету N 1179653 - тягач "МАN", VIN 176546, с полуприцепом "Fruehauf", VIN 148402, общим весом брутто 15000 кг и автобус "Daf", VIN 321811, вес брутто 13600кг;

- по грузовому билету N 1189103 - полуприцеп "Fruehauf РJJ-JA2, PS655911", VIN 655911, вес брутто 4600кг, в котором находился экскаватор "Caterpillar M318C, САТМ318СТВСZ00554", VIN 200554, вес брутто 20950 кг.

16.05.2007 в ходе таможенного досмотра таможней было установлено, что на полуприцепе "Fruehauf РJJ-JA2, PS655911", кроме заявленного в грузовом билете N 1189103 экскаватора "Caterpillar M318C, САТМ318СТВСZ00554" находятся товары, не заявленные в грузовом билете: устройство по внешнему виду гидравлический молоток и одно устройство по внешнему виду гидравлический захват, имеющие следы эксплуатации (акт таможенного досмотра N 10216070/160507/019043 - приложение л. 28).

17.05.2007 в ходе таможенного досмотра таможней установлен факт наличия в транспортном средстве - полуприцепе "Fruehauf", VIN 148402, находится легковой автомобиль марки "Nissan", модель Maxima (б/у), VIN 041502, не указанный в грузовом билете N 1179653 (акт таможенного досмотра N 10216070/170507/018816 - приложение л.12-16).

Определением от 17.05.2007 должностным лицом таможни по факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации путем представления недействительных документов возбуждено дело об административном правонарушении, действия Компании квалифицированы по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

В ходе административного расследования таможней было установлено, что перевозчиком были представлены достоверные сведения о наименовании товаров, перевозившихся по грузовому билету N 1189103, на основании результатов административного расследования постановлением от 15.06.2007 по делу об административном правонарушении N 10216000-1006/2007 производство по делу было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

16.11.2007 таможенным органом был составлен протокол об административном правонарушении по делу N 10216000-1005/2007, согласно которому действия компании, выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации, путем предоставления недействительных документов, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ (приложение - л.247-252).

Постановлением от 27.12.2007 компания привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 60000 руб., при этом в постановлении указано, что объективной стороной данного правонарушения является сообщение таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара, прибывшего 14.05.2007 в Морской порт Санкт-Петербург на теплоходе "Балтик Игер" по грузовому билету N 1179653, путем предоставления недействительных документов (л.д.9-17).

Суд первой инстанции удовлетворил требование компании, придя к выводу о недоказанности вины перевозчика в совершении вменяемого правонарушения, так как в материалах дела отсутствуют сведения о том, что сообщение таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товаров совершено умышленно либо явилось следствием постоянной небрежности.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ административным правонарушением признается сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств путем представления недействительных документов.

Под недействительными документами, как следует из примечания 2 к названной статье Кодекса, понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Удовлетворяя заявленное компанией требование о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни, суд первой инстанции правомерно исходил из положений части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, согласно которым к иностранному юридическому лицу законодательство Российской Федерации может применяться в той части, которая не противоречит нормам международных договоров.

Аналогичное положение закреплено в части 4 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1,2 статьи 74 ТК РФ при международной перевозке морским (речным) транспортом перевозчик сообщает таможенному органу, в том числе наименование, общее количество, описание товаров, сведения о количестве грузовых мест. Указанные сведения сообщаются путем представления таможенному органу, в частности, коносаментов или иных документов, подтверждающих наличие и содержание договора морской (речной) перевозки.

Указанные правовые нормы согласуются с Конвенцией по облегчению международного морского судоходства от 09.04.1965 (далее - Конвенция), регулирующей отношения в сфере морского судоходства, а также требования в отношении документов и процедур при приходе, стоянке и отходе судов заграничного плавания.

В соответствии со Стандартом 2.1 Приложения 1 к Конвенции государственные власти не требуют для оставления у себя при приходе или отходе судов, к которым Конвенция относится, каких-либо других документов, кроме тех, которые указаны в разделе "А. Общая часть". Этими документами являются: Общая декларация, Декларация о грузе, Декларация о судовых припасах, Декларация о личных вещах экипажа судна, Судовая роль, Список пассажиров, Документ, предписываемый Всемирной Почтовой Конвенцией, Морская санитарная декларация.

Стандартом 2.3 Приложения 1 к Конвенции установлено, что Декларация о грузе служит основным документом, содержащим требуемые государственными властями сведения о грузе судна при его приходе и отходе. В указанную декларацию должны быть включены сведения о перевозимом грузе, в том числе его описание и количество.

Факт сообщения недостоверных сведений о перевозимом товаре установлен таможней и компанией не оспаривается.

Однако, суд установил, что грузовая декларация, поданная 14.05.2007 капитаном судна при приходе в порт Санкт-Петербурга, составлена капитаном судна на основании, в том числе грузового билета N 1179653, при этом данные о перевозимых грузах указаны в грузовом билете на основании сведений, полученных от отправителя (приложение л.176-177).

Суд апелляционной инстанции считает, что именно на грузоотправителе лежала обязанность по представлению достоверных сведений относительно перемещаемого груза. Представленные им сведения были перенесены перевозчиком в грузовую декларацию без каких-либо изменений, в силу отсутствия нормативно-правовых норм, обязывающих перевозчика проверять содержимое загружаемого на борт судна груза.

В материалах дела имеется заявление ООО "Транспорт и Логистика" - агента линии и откорректированный грузовой билет N 1179653, из которых следует, что в транспортное средство VIN 176546/148402 была погружена легковая автомашина Nissan Мaxima VIN 1179653, указанный легковой автомобиль не был заявлен в грузовом билете по вине отправителя (приложение л.17-18). Откорректированный же отправителем грузовой билет N 1179653, поступивший в ООО "Транспорт и Логистика", не был немедленно передан в таможенный орган в связи с большой загруженностью сотрудников общества, что следует из протокола опроса в качестве свидетеля руководителя юридической службы ООО "Транспорт и Логистика" Золотовой Ю.С. (приложение л.122-123).

Поскольку легковой автомобиль марки "Nissan", модель Maxima (б/у), VIN 041502, к перевозке на судне в качестве груза не принимался, сведения о нем отсутствуют в грузовом билете и в грузовой декларации, из чего суд сделал правильный вывод о том, что поданная капитаном судна от имени компании декларация о грузе полностью соответствует имевшимся у перевозчика документам.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со Стандартом 5.3 Приложения 1 к Конвенции, в случае обнаружения ошибок в предусмотренных Приложением 1 документах, подписанных судовладельцем, капитаном или от их имени, никакие штрафы не должны налагаться до тех пор, пока не будет предоставлена возможность убедить государственные власти в том, что эти ошибки являются неумышленными, не имеют серьезного значения, не являются следствием постоянной небрежности и допущены без намерения нарушить законы или правила.

В рассматриваемом случае таможенным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о намерении компании нарушить действующие нормы и правила, или ее постоянной небрежности.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 июня 2008 года по делу N А56-5752/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Т.И. Петренко Е.А. Фокина