Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2008 г. N 13АП-9623/2008

г. Санкт-Петербург

20 октября 2008 г.

Дело N А56-6526/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Т.С.Гафиатуллиной, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9623/2008) ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2008г. по делу N А56-6526/2008 (судья Н.П.Данилова), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "КИРИШИ ЛЕСПРОМ"

о взыскании 314.011 руб. 63 коп.

при участии:

от истца: Леоновой Т.С. по доверенности N 11/3-97 от 26.12.2007г.

от ответчика: Джуринской Л.О. по доверенности N 09/01 от 09.01.2008г.

установил:

решением арбитражного суда первой инстанции от 04.08.2008г. с ООО "КИРИШИ ЛЕСПРОМ" в пользу ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО РЖД") взыскано 175.300 руб. 83 коп. задолженности и расходы по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано, поскольку факт оказания услуг ОАО "РЖД" в период с 15.12.1007г. по 31.01.2008г. не нашел объективного подтверждения.

В части отказа в иске ОАО "РЖД" подана и в судебном заседании подержана апелляционная жалоба, в которой просит решение в обжалуемой части отменить, как вынесенное на основании неполной оценки доказательств и с нарушением норм материального права, и взыскать с ответчика задолженность в полном объеме заявленных требований. Со ссылкой на пункт 2.7.2 Тарифного руководства N 3 истец указывает, что выбор варианта оплаты осуществляется грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного подъездного пути при заключении договора, связанного с подачей и уборкой вагонов. При заключении договора N 77/05 в качестве варианта оплаты сбора за подачу и уборку вагонов ответчик выбрал посуточную оплату, в связи с чем доказательств оказания услуг в период с 15.12.2007г. по 31.01.2008г. не требовалось.

ООО "КИРИШИ ЛЕСПРОМ" возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что факт уклонения ОАО "РЖД" от выполнения условий договора в части подачи и уборки вагонов в период с 15.12.2007г. по 31.01.208г. доказан при том, что оснований для отклонения заявок ответчика, поданных в соответствии с договором N 77/05 на подачу и уборку вагонов от 14.11.2005г., у ОАО "РЖД" не имелось. Поскольку в соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса РФ оплате подлежат оказанные услуги, решение суда правомерно. Возражений по частичной проверке законности и обоснованности решения ответчик не заявил.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения ответчика в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и иного применения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 14.11.2005г. ОАО "РЖД" (перевозчиком) и ООО "КИРИШИ ЛЕСПРОМ" (пользователем) заключен договор N 77/05 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования при станции Пчевжа Октябрьской железной дороги (далее - договор), по условиям которого перевозчик обязался осуществлять подачу, расстановку и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к пути N 1 станции Пчевжа стрелочным переводом N 5, локомотивом железной дороги, а пользователь обязался своевременно оплачивать оказываемые железной дорогой услуги.

В октябре-ноябре 2007 года истцом были оказаны ответчику услуги на сумму 175.300 руб. 83 коп.

Полагая, что ОАО "РЖД" исполнило свои обязательства по договору, а ООО "КИРИШИ ЛЕСПРОМ" не произвело оплату услуг по подаче и уборке вагонов за период с октября 2007 по январь 2008 года, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достаточности и достоверности по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта оказания услуг ОАО "РЖД" ответчику в период с 15.12.2007г. по 31.01.2008г.

В соответствии с частью 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.7.1 постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации N 35/15 от 19.06.2002г. "Об утверждении Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3)" определено, что сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов:

- в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы N 8 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и по ставкам таблицы N 9 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге;

- за каждый выход локомотива по ставкам таблицы N 10 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и за каждый выход локомотива и пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам таблицы N 11 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге (применяется для 1 и 2 групп железнодорожных подъездных путей).

В соответствии с пунктом 2.7.2 указанного постановления выбор варианта оплаты для 1 и 2 групп железнодорожных подъездных путей осуществляется грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного подъездного пути при заключении или продлении договора, связанного с подачей и уборкой вагонов, и договора, связанного с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути (далее - договор).

Из буквального толкования положений статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктов 2.7.1, 2.7.2 постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации N 35/15 от 19.06.2002г. "Об утверждении Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3)" независимо от выбранного варианта расчета за подачу и уборку вагонов доказыванию подлежит факт оказания данной услуги.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец не представил доказательств фактического оказания услуг по подаче и уборке вагонов, арбитражный суд правомерно признал необоснованным начисление платы и заявление ко взысканию 138.710 руб. 80 коп. за период с 15.12.2007г. по 31.01.2008г.

По совокупности условий договора (§ 5, §10, §15 (б)) и нормы статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве допустимых доказательств оказания услуг в оспариваемый ответчиком период могут быть записи в книге формы ГУ-2, подтвержденные железной дорогой уведомления ответчика о готовности вагонов к возвращению, ежесуточные ведомости подачи и уборки вагонов.

Подобные документы судам первой и апелляционной инстанций не представлены.

Толкование подателем апелляционной жалобы 1-го варианта оплаты, определенного Тарифным руководством N 3, противоречит принятому кассационными инстанции арбитражных судов округов (постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2008г. по делу N А21-1115/2007, Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.04.2007г. по делу N Ф08-1644/007, Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.01.2008г. по делу N А74-1591/07-Ф02-9726/07 и от 24.03.2008г. по делу N А33-6030/06-Ф02-612/08), и не соответствует соглашению сторон в § 15 договора, предусматривающем влияние вагоно- и грузооборота на расчеты сторон.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268 ч. 5, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 04.08.2008г. в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Е.К. Зайцева