Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2008 г. N 13АП-8908/2008

г. Санкт-Петербург

20 октября 2008 г.

Дело N А26-561/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Горшелева В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: Сибиряковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8908/2008) Федерального государственного учреждения "Карелрыбвод" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.07.2008 года по делу N А26-561/2008 (судья Гайворонская В.И.), принятое

по иску ООО "Сунар"

к 1. Федеральному государственному учреждению "Карелрыбвод", 2. Министерству финансов Российской Федерации,

о взыскании 1 738 230 рублей

при участии:

от истца: представителя Хейна А.В. по доверенности от 22.01.2008;

от ответчика 1.: адвоката Козинского Б.П. по доверенности от 01.03.2007;

от ответчика 2.: не явился, извещен;

установил:

ООО "Сунар" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Федеральному государственному учреждению "Карелрыбвод" (далее "Учреждение") о взыскании 1570690 рублей задолженности по договору генерального подряда от 14.04.2003 N 14.04.2003 и 167540 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2007 по 31.01.2008. К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Министерство Финансов РФ. В ходе рассмотрения дела истец отказался от требований к Министерству Финансов РФ.

Решением от 16.07.2008 требования истца удовлетворены частично:

- с Федерального государственного учреждения "Карелрыбвод" взыскано 1735612 рублей 45 копеек, в том числе 1570690 рублей - основной долг и 164922 рублей 45 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 20178 рублей 06 копеек;

- в иске в сумме 2617 рублей 55 копеек отказано;

- производство по делу в отношении Министерства Финансов РФ прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Учреждение в апелляционной жалобе просит решение отменить в части взыскания процентов, ссылаясь на то, что является бюджетным учреждением, средств для оплаты работ по договору подряда в достаточном количестве не выделялось, доходов от предпринимательской деятельности не имеет.

Истец с апелляционной жалобой не согласен, просит оставить решение без изменения.

Министерство Финансов РФ своего представителя в суд не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Дело рассматривается без участия представителя второго ответчика на основании статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения от 16.07.2008 с согласия сторон только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела 14.04.2003 истец и ответчик заключили договор подряда N 140403 по которому истец обязан выполнить комплекс общестроительных работ по капитальному ремонту производственно-административного здания, а ответчик принять и оплатить работы. Истец работы выполнил, сдал их ответчику по актам формы N КС-2. Неисполнение ответчиком пункта 3.2. договора, касающегося оплаты работ, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Уплата процентов представляет собой санкцию, мерой гражданско-правовой ответственности. Учреждение, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствуют элементы противоправного поведения, данных обстоятельств суду не доказало.

Неполное финансирование не является основанием для отказа оплаты работ. Устав Учреждения (пункт 6.10) предусматривает перечень видов предпринимательской деятельности, приносящих доход Учреждению (л.д. 60 том 2). Доказательств отсутствия таких доходов ответчик не представил ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду.

Решение от 16.07.2008 следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.07.2008 по делу N А26-561/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев М.А. Шестакова