Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2008 г. N 13АП-8387/2008

г. Санкт-Петербург

20 октября 2008 г.

Дело N А21-1170/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С. Копыловой

судей Т.С.Гафиатуллиной, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8567/2008) Кузьмина Г.С. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.07.2008г. по делу N А21-1170/2008 (судья Шанько О.А.), принятое

по иску Вербовского Марата Анатольевича

к 1. Кузьмину Глебу Станиславовичу,

2. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Калининграду,

3. ООО "Климавент",

4. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Калининградской области

о признании недействительным решения общего собрания, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ

при участии:

от истца: не явился

от ответчиков: не явились

установил:

решением арбитражного суда первой инстанции от 10.07.2008г. признаны недействительными решение общего собрания участников ООО "Климавент" (далее - Общество) от 08.02.2008г., оформленное протоколом N 1 от 08.02.2008г., и запись МИФНС N 8 по г. Калининграду в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) за государственным номером 2083905022012 от 18.02.2008г.; в иске, заявленном к Кузьмину Г.С., отказано. Суд первой инстанции установил, что оспариваемое истцом решение принято при отсутствии кворума, в связи с чем данное решение и соответствующая запись в ЕГРЮЛ являются недействительными.

Кузьминым Г.С. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований Вербовского М.А. отказать в полном объеме. Податель апелляционной жалобы указывает, что собрание было созвано по его инициативе в связи с истечением установленного Уставом Общества срока полномочий генерального директора. Уведомление о собрании было направлено заказным письмом с уведомлением 19.12.2007г. - в установленный законодательством срок. Вербовский М.А. доверил Кузьмину Г.С. представление своих интересов, о чем выдал нотариально заверенную доверенность. Направленное Вербовскому М.А. письмо было вручено его матери 24.12.2007г., таким образом истец был уведомлен о собрании 08.02.2008г. Отмечено, что Вербовский М.А., как генеральный директор ООО "Климавент", не мог не знать об истечении его полномочий и должен был созвать собрание по своей инициативе, но не сделал этого, поскольку знал о назначении собрания на 08.02.2008г. по инициативе Кузьмина Г.С. Оригинал доверенности был похищен из автомобиля ответчика 12.03.2007г., в связи с чем представить его в суд не представляется возможным. Полагает, что в нарушение части 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" истец не обосновал, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы как участника общества.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с неявкой в судебное заседание истца и ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ .

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, участниками ООО "Климавент", зарегистрированного 04.03.2003г. ИМНС России по Октябрьскому району г. Калининграда, являются Вербовский М.А. и Кузьмин Г.С. с долями по 50% уставного капитала Общества.

08.02.2008г. состоялось общее собрание участников ООО "Климавент", оформленное протоколом N 1, согласно которому в повестку дня входил вопрос о выборах генерального директора ООО "Климавент". На собрании присутствовал Кузьмин Г.С., представлявший свои интересы и по доверенности от 20.12.2006г. интересы Вербовского М.А., а также Медведев С.В., который по итогам голосования был избран генеральным директором ООО "Климавент".

18.02.2008г. МРИ ФНС N 8 по г. Калининграду принято решение о внесении в ЕГРЮЛ изменения в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы Общества, и внесена запись за государственным номером 2083905022012 о генеральном директоре ООО "Климавент" Медведеве С.В. по заявлению последнего.

Осуществляя обязанности единоличного исполнительного органа на основании решения учредителей общества при его создании в 2003 г., истец в обслуживающем банке получил сведения о проведенном 08.02.2008г. собрании, решение которого оспорил в настоящем иске.

Полно и всесторонне исследовав представленные доказательства по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на предмет относимости, допустимости, достаточности и достоверности, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии кворума при принятии решения 08.02.2008г.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании и противоречащие действующему законодательству.

Согласно пункту 9.2 Устава Общества, утвержденного 17.02.2003г., по совокупности с частью 2 статьи 34 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998г. N 14-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями, далее - Закон об ООО), собрание 08.02.2008г. носило характер внеочередного, созыв которого регулируется частью 2 статьи 35 Закона об ООО и пунктом 9.3 Устава Общества.

Ответчиками по требованию об оспаривании решения собрания доказательств соблюдения порядка созыва внеочередного общего собрания - требование о проведении внеочередного общего собрания, адресованное исполнительному органу ( до 08.02.2008г. им являлся Вербовский М.А.), решение или отказ исполнительного органа, предложения по повестке дня, требование лица, созвавшего собрание, о предоставлении списка участников общества с адресами - не представлено.

В материалах дела имеются светокопии почтового уведомления, исходящего от Кузьмина Г.С., на имя Веобовского М.А., врученного матери адресата, с квитанцией об отправлении заказного пиьсма, и текст уведомления на имя руководителя ООО "Климавент", подписанного участником Г.С.Кузьминым. По доказательствам почтовой отправки относимость последнего к уведомлению от 24.12.2007г. объективно не подтверждена, опись вложения к отправлению от 19.12.2007г. отсутствует.

Принятие решения в форме совместного присутствия участников ООО "Климавент" не подтверждено допустимыми доказательствами.

При отсутствии достаточных доказательств созыва внеочередного общего собрания и извещения о нем Вербовского М.А., присутствие последнего в лице представителя, как указано в протоколе N 1, может быть подтверждено допустимым по статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ и части 2 статьи 37 Закона об ООО доказательствами: оформленной в установленном законом порядке доверенностью.

В протоколе N 1 от 08.02.2008г. содержится ссылка на документ от 20.12.2006г. В нарушение части 1 статьи 65 и частей 1, 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанная доверенность судам первой и апелляционной инстанций не представлена.

Факт действия Кузьмина Г.С. 08.02.2008г. в качестве представителя Вербовского М.А. при этом обоснованно признан судом первой инстанции недоказанным, и он не может быть установлен иными доказательствами, в том числе объяснениями Кузьмина Г.С., не отвечающими по данному обстоятельству принципу допустимости.

Таким образом ввиду недоказанности в судах первой и апелляционной инстанций присутствия Вербовского М.А. на собрании участников Общества 08.02.2008г. и ведения его по правилам части 4 статьи 37 Закона об ООО как исполнительным органом, срок полномочий которого 17.02.2003г. в соответствии с пунктом 12.1 Устава устанавливался в 5 лет, наличие кворума для принятия решения о смене единоличного исполнительного органа в соответствии с пунктом 9.5 Устава и пунктом 8 статьи 37 Закона об ООО объективно не подтверждено, в связи с чем судом первой инстанции правильно применена часть 1 статьи 43 Закона об ООО и учтено толкование норм материального права, данное в пунктах 22-24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 90/14 от 09.12.1999г., а также признана недействительной регистрационная запись, как внесенная с нарушением норм статей 9 часть 1, 17 часть 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"" от 08.08.2001г. N 129-ФЗ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 10.07.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Е.К. Зайцева