Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2008 г. N 13АП-9467/2008

г. Санкт-Петербург

20 октября 2008 г.

Дело N А56-10939/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Севериной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9467/2008) ОАО "ЭКО "Феникс Холдинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2008 по делу N А56-10939/2008 (судья Жбанова В.Б.), принятое

по иску (заявлению) ООО "АСК Терминал"

к ОАО "Энергетическая компания "Феникс Холдинг"

о взыскании 4 917 863, 93 руб.

при участии:

от истца (заявителя): Кутузов Е.Ю. (дов. от 01.01.2008 б/н)

от ответчика (должника): Казакова Е.В. (дов. от 31.12.08 N 34/юо-ДТ/08)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АСК Терминал" (далее - истец, ООО "АСК Терминал" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Открытого акционерного общества "Энергетическая компания "Феникс Холдинг" (далее - ответчик, ОАО "ЭК "Феникс Холдинг") 1 994 177,20 руб. задолженности за поставленные по договору N ПН-070917/03 от 17.09.2007 нефтепродукты и 225 101,53 руб. пени.

Решением суда от 14.08.2008 исковое заявление ООО "АСК Терминал" удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе ОАО "ЭК "Феникс Холдинг", ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит решение суда от 14.08.2008 отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления ООО "АСК Терминал" без рассмотрения. Податель жалобы считает, что поскольку пунктом 5.1 договора установлен порядок рассмотрения споров, разногласий в связи с договором, либо его нарушением в постоянно действующем третейском суде и ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было подано заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения в соответствие с частью 5 статьи 148 АПК РФ, то у суда отсутствовали основания для рассмотрения искового заявления ООО "АСК Терминал" по существу.

В судебном заседании представитель ОАО "ЭК "Феникс Холдинг" поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ООО "АСК Терминал" просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения. При этом представитель истца указал, что копия апелляционной жалобы ООО "АСК Терминал" не получена.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "АСК Терминал" (поставщик) и ОАО "Энергетическая Компания "Феникс Холдинг" (покупатель) 17.09.2007 заключен договор поставки нефтепродуктов, по условиям которого поставщик поставил покупателю нефтепродукты на общую сумму 10 965 716,80 руб.

В соответствии с пунктом 5 Приложения N 1 и приложения N 2 к договору оплата производится покупателем в течение семи банковских дней с момента поставки товара на станцию назначения, а также получения покупателем счета-фактуры и реестра вагоно-цистерн.

Поскольку ответчиком обязанность по уплате за поставленные нефтепродукты не исполнена надлежащим образом, ООО "АСК Терминал" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции требования истца удовлетворил в полном объеме. Заявление ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения оставлено судом без удовлетворения, при этом суд указал, что ответчик не подавал заявлений по существу спора.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба ОАО "ЭК "Феникс Холдинг" подлежит удовлетворению.

В силу требований пункта 5 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Из приведенной нормы права следует, что арбитражный суд вправе при определенных условиях оставить исковое заявление без рассмотрения при наличии соглашения сторон о рассмотрении данного спора третейским судом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в пункте 5.1 договора стороны предусмотрели, что любой спор, разногласие или претензия в связи с настоящим договором, либо его нарушением будут разрешены постоянно действующим третейским судом "Санкт-Петербургский экономический Арбитраж", находящимся по адресу: Санкт-Петербург, г. Петродворец, ул. Зверинская, д.11.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заключив договор поставки нефтепродуктов N ПН-070917/3 от 17.09.2007, и указав в нем, что рассмотрение всех споров, возникающих из договора или в связи с ним, разрешается постоянно действующим третейским судом "Санкт-Петербургский экономический Арбитраж", стороны, таким образом, выразили свою волю.

Однако в соответствии с указанной процессуальной нормой само по себе наличие соглашения сторон о рассмотрении данного спора третейским судом не препятствует истцу обратиться с иском в арбитражный суд.

По смыслу пункта 5 статьи 148 АПК РФ условием для оставления искового заявления без рассмотрения является наличие возражения стороны арбитражного процесса в отношении рассматриваемого дела в арбитражном суде, сделанное не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора.

При отсутствии возражений сторон принятый к производству иск должен быть рассмотрен арбитражным судом.

При рассмотрении настоящего спора в арбитражном суде первой инстанции ответчик до рассмотрения спора по существу заявил свои возражения против рассмотрения данного спора арбитражным судом, о чем свидетельствует заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения от 04.06.2008 (лист дела 66). Данное заявление принято судом, что подтверждается протоколом судебного заседания от 10.06.2008 (лист дела 73).

Поскольку ОАО "Энергетическая компания "Феникс Холдинг", заявило до представления суду первой инстанции своего первого заявления по существу спора о передаче дела на разрешение третейского суда, то суду следовало оставить иск без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 5 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенные судом нарушения норм права являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Ссылка истца на ничтожность третейской оговорки, включенной в пункт 5.1 договора (пункт 3 статьи 5 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации") отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельная и не подтвержденная материалами дела.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка ООО "АСК Терминал" на неполучение копии апелляционной жалобы, поскольку ответчиком к апелляционной жалобе приложена квитанция от 08.09.2008, подтверждающая направление копии апелляционной жалобы в адрес истца (лист дела 98).

Руководствуясь пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2008 по делу N А56-10939/2008 отменить.

Исковое заявление ООО "АСК Терминал" оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "АСК Терминал" из федерального бюджета госпошлину в размере 36089, 32 руб., уплаченную по платежному поручению N 84 от 01.04.2008.

Взыскать с ООО "АСК Терминал" в пользу ОАО "Энергетическая компания "Феникс Холдинг" судебные расходы в размере 1000 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Н.И. Протас