Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2008 г. N 13АП-8123/2008

г. Санкт-Петербург

21 октября 2008 г.

Дело N А56-7876/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8123/2008) (заявление) ООО "Северо-Западная Строительная Компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2008 по делу N А56-7876/2008 (судья М. А. Ракчеева), принятое

по иску (заявлению) ФГУП "Главное управление специального Строительства по территории Северо-Западного Федерального округа при Федеральном агентстве Специального строительства"

к ООО " Северо-Западная Строительная Компания"

о взыскании 158 502,32 руб. задолженности и 11 578,33 руб. процентов

при участии:

от истца: Карташова О. А. (доверенность от 25.12.2007 N 41/20/4977)

от ответчика: Голубкин Д. Е. (доверенность от 24.04.2008 б/н)

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального Строительства по территории Северо-Западного строительного округа при Федеральном агентстве Специального строительства" (далее - истец, ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная строительная компания" (далее - ответчик, ООО "СЗСК") задолженности в размере 158502 руб. 32 коп. за услуги по предоставлению машиностроительной техники и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11578 руб. 33 коп.

Решением суда первой инстанции от 23.06.2008 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 158502 руб. 32 коп., 1140 руб. 95коп. процентов, а также судебные расходы - 4600 руб. 00 коп. в возмещение уплаченной госпошлины

ООО "СЗСК" обжаловало решение в апелляционном порядке и просит его отменить, ссылаясь на то, что договора с истцом не подписывалось, рапорты об использовании техники подписывались неуполномоченным лицом.

ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России" в отзыве на апелляционную жалобу возражал против ее удовлетворения, просил оставить без изменения решение суда первой инстанции по следующим основаниям:

- услуги оказывались на основании письменной заявки истца, счет на предоплату был выставлен, но не оплачен;

- в материалы дела представлены как доказательства вручения истцу на подпись акта приема работ, счетов-фактур, сменных рапортов, так и доказательства вручения почтового отправления с претензией об оплате;

- подлинные документы об оказании услуг, включая подписанный со стороны генерального директора ответчика акт приема услуг, обозревались в судебном заседании суда первой инстанции, возражений по относимости и допустимости этих доказательств не заявлялось;

- филиал "УМР N 313" ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России", который фактически оказывал ответчику услуги, является структурным подразделением истца, но на момент оказания услуг носил другое наименование: "УМ N 313", о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, истец против ее удовлетворения возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из рапортов о работе строительных машин N N 26, 27, 128, 129 о работе строительной машины Д3110, путевого листа автомобиля Ивеко В996ВР, названная техника, принадлежащая УМ N 313, в феврале - марте 2007 года., предоставлялась для использования ООО "СЗСК". На рапортах, содержащих сведения о количестве часов, в течение которых использовалась техника, имеется подпись прораба ООО "СЗСК".

Общая стоимость услуг, оказанных в феврале - марте 2007 года составила 158502 руб. 32 коп. Акт о приемке услуг от 30.03.2007 подписан со стороны ООО "СЗСК" генеральным директором Голубкиным Д.Е. (л.д.9). На уплату названной суммы выставлен счет-реестр с расшифровкой оказанных услуг от 30.03.2007 N 252.

Поскольку счет не был оплачен ответчиком, истец обратился к ООО "СЗСК" с претензий от 24.12.2007, которая была вручена ответчику 09.01.2008 (л.д.6) и осталась без ответа, после чего был предъявлен настоящий иск. При этом на сумму задолженности были начислены проценты по статье 395 ГК РФ, за период с 06.04.2007 по 18.02.2008 в сумме 11578 руб.33 коп.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, указал, что факт оказания услуг на предъявленную ко взысканию сумму подтвержден материалами дела. В то же время указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть исчислены по истечении разумного срока со дня получения ответчиком претензии, то есть с 19.01.2008.

Выводы суда первой инстанции основаны на доказательствах, представленных в материалы дела, судом при вынесении решения правильно применены нормы материального права.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Путем представления заявки ООО "СЗСК" от 09.02.2007, подписанной генеральным директором ответчика и адресованной начальнику "УМ N 313" (л.д.64), ответчик обратился к филиалу истца с просьбой о предоставлении техники (бульдозеров Т-130, Т-170) для проведения планировочных работ на объекте Московское шоссе, "Шампиньонное хозяйство" и гарантировал оплату услуг. В качестве контактного лица в заявке был указан Ковлягин А.В.

В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В данном случае договор должен был быть заключен в простой письменной форме, при этом, несоблюдение этого условия не влечет недействительность договора.

Направленная ответчиком заявка на предоставление техники содержит все существенные признаки договора оказания услуг - в данном случае это предмет договора, то есть в силу положений статьи 435 ГК РФ может быть признана офертой к его заключению. Представленными в материалы дела Уставом истца и Положением о филиале "Управление механизации N 313" подтверждается, что "УМ N 313" является филиалом ФГУП "ГУССТ N3 при Спецстрое России".

Принимая во внимание, что представленными в материалы дела документами - сменными рапортами и путевым листом о перевозке автомобилем марки Ивеко, предоставляемой техники, подтверждается факт оказания услуг, следует, что оферта ответчика акцептована истцом в порядке статьи 438 ГК РФ.

Цена услуг, включая оплату перевозки техники, отражена в счете-реестре от 30.03.2007 г. N 252, выставленном на оплату спорных услуг и не оспаривается ответчиком по размеру. Следует отметить, что счет N 252 был приложен к акту выполнения работ (письмо на л.д.65-66), который подписан генеральным директором ООО "СЗСК" также без возражений. Названные документы приняты менеджером ответчика Ковлягиным.

При таких обстоятельствах следует, что в материалы дела представлено достаточно доказательств как факта заключения договора на оказание услуг между истцом и ответчиком, так и исполнения истцом своего обязательства на предъявленную ко взысканию сумму.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждая сторона в процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов.

Факт выполнения работ за спорные периоды подтвержден рапортами, отражающими время работы предоставленной ответчику по его заявке техники, подписанными со стороны ответчика прорабами, подпись которых заверялась штампом ООО "СЗСК". Возражений при подписании рапортов заказчиком не предъявлялось, в опровержение факта подписания этих документов его работниками ответчик ни одного довода не привел.

Поскольку при наличии представленных истцом доказательств оказания услуг в спорный период ответчиком те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений, не доказаны, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные требования.

В силу положений статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента, существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица.

Факт неисполнения денежного обязательства по оплате услуг подтвержден материалами дела. Поскольку срок оплаты услуг соглашением между сторонами не был установлен, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 314 ГК РФ, обоснованно рассчитал сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по истечении разумного срока с момента предъявления требования об оплате.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и на основании статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции остается на ответчике.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2008 по делу N А56-7876/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас Н.О. Третьякова