Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2008 г. N 13АП-9435/2008

г. Санкт-Петербург

20 октября 2008 г.

Дело N А42-1011/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Будылевой М.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Севериной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9435/2008) Войсковой части 67651 на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.07.2008 по делу N А42-1011/2008 (судья Игнатьева С.Н.), принятое

по иску (заявлению) Мурманский территориальный фонд Обязательного медицинского страховаия

к Войсковая часть 67651

3-е лицо ОАСО "Ингосстрах"

о взыскании 75753 руб. 68 коп.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен - уведомление N 419673)

от ответчика (должника): Мщев М.Е. (дов. N 476 от 02.06.2008)

от 3-го лица: не явился (извещен - уведомление N 419697)

установил:

Мурманский территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее - истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Войсковой части 67651-IV (далее - ответчик, Войсковая часть) о взыскании в порядке регресса 75 753 руб. 68 коп. в возмещение материальных затрат на лечение Ищенко В.С.

Определением суда от 27.03.2008 войсковая часть 67651-IV заменена на юридическое лицо - войсковая часть 67651 в лице филиала войсковой части 67651-IV.

Определением от 06.05.2008 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Открытое акционерное страховое общество "Ингосстрах".

Решением суда от 22.07.2008 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме - с войсковой части 67651 в пользу Мурманского территориального фонда обязательного медицинского страхования взыскано в возмещение вреда 75 753,68руб.

В апелляционной жалобе Войсковая часть, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суд при вынесении решения не учел, что вред здоровью причинен гражданину Ищенко В.С., а не Мурманскому территориальному фонду обязательного медицинского страхования; кроме того, Фонд имел возможность в соответствии с действующим законодательством предъявить гражданский иск непосредственно физическому лицу - виновнику ДТП, в рамках уголовного судопроизводства. Судом неверно применена статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), так как по данной статье возмещается вред, который в свою очередь был причинен Ищенко В.С., а не Фонду.

В судебном заседании представитель войсковой части поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако представителей в судебное заседание не направили, что не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому Фонд просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Фонда.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.07.2007 около 10 час. 50 мин. Ахатов И.Н., управляя автомобилем марки УАЗ-3151 с военным регистрационным номером 1116 ЕВ 43 US, принадлежащим войсковой части 67651-IV, допустил столкновение с автомобилем Тойота Хайнс государственный номер В 151 АХ 51, которым управлял Ищенко В.С. В результате дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП) Ищенко В.С. были причинены телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.

Согласно вступившего в законную силу приговора Мурманского гарнизонного военного суда от 08.05.2007, Ахатов И.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С места ДТП Ищенко В.С. был доставлен в МУЗ "Медицинская городская клиническая больница скорой медицинской помощи", где проходил лечение в период с 20.02.2007 по 03.05.2007, что подтверждается выпиской из истории болезни N 702619 (21-23 л.д.).

В соответствии с Соглашением об установлении тарифов на медицинские услуги в системе обязательного медицинского страхования Мурманской области от 19.12.2006 N 74, стоимость лечения Ищенко В.С. составила 75 7530,68 руб. Данная сумма была оплачена медицинскому учреждению в рамках договора N ГМф-12/ОМ/9508/07 от 01.01.2007 за счет средств фонда обязательного медицинского страхования, что подтверждается выпиской из платежного поручения 31217 от 26.06.2007 (26 л.д.).

После оплаты стоимости лечения Ищенко В.С., Мурманский территориальный фонд обязательного медицинского страхования, ссылаясь на положения статей 1068, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с заявлением в арбитражный суд о взыскании средств, затраченных на лечение Ищенко В.С. в сумме 75 753, 68 руб. с Войсковой части 67651-IV.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования исходил из того, что, оплатив медицинскому учреждению стоимость лечения Ищенко В.С., истец в порядке статьи 28 Федерального закона от 28.06.1991 N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" (далее Закон N 1499-1), статьи 965 ГК РФ приобрел право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за причинение вреда, поскольку выплата была произведена за счет средств фонда обязательного медицинского страхования.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Закона N 1499-1 (в редакции Закона от 29.12.2006) финансовые средства государственной системы обязательного медицинского страхования формируются за счет отчислений страхователей на обязательное медицинское страхование. Для реализации государственной политики в области обязательного медицинского страхования создаются Федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования как самостоятельные некоммерческие финансово-кредитные учреждения.

В соответствии со статьей 28 Закона страховая медицинская организация имеет право требовать от юридических и физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи, за исключением случаев, когда вред причинен страхователем.

Поскольку Фонд является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, которое понесло расходы на оказание медицинской помощи Ищенко В.С., то предъявление требования к войсковой части не как к страхователю, причинившему вред здоровью гражданина, а как к юридическому лицу, работником (военнослужащим) которого причинен вред, при исполнении им трудовых обязанностей (прохождении военной службы), является правомерным на основании статьи 28 Закона N 1499-1, статей 1064,1068, 1079 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что вред, причиненный работником юридического лица при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, возмещается юридическим лицом.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Доводы подателя жалобы о том, что вред здоровью причинен гражданину Ищенко В.С., а не Мурманскому территориальному фонду обязательного медицинского страхования; Фонд имел возможность в соответствии с действующим законодательством предъявить гражданский иск непосредственно физическому лицу - виновнику ДТП, в рамках уголовного судопроизводства судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные и противоречащие действующему законодательству.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о том, что в данном случае требования Фонда должны быть удовлетворены на счет страховой компании, застраховавшей ответственность владельца транспортного средства.

В соответствии с п. 59 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 (далее - Правила), органы государственного социального страхования и социального обеспечения, а также страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

К страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не относятся социальные страховые риски, которые предусмотрены Федеральным законом от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования".

В частности, наступление страхового случая (временная нетрудоспособность) дает застрахованному лицу право на получение страхового обеспечения (пособия по временной нетрудоспособности).

При этом в силу подп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщик имеет право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Следовательно, обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и обязательное социальное страхование являются различными системами страхования, каждая из которых имеет свое правовое регулирование, имеет собственные объекты страхования, источники финансирования и выплат по страховым случаям.

Ссылка ответчика на то, что суд "взыскав с войсковой части в возмещение вреда 75 753,68 руб. вышел за рамки просительной части заявления истца" отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку возмещение причиненных убытков и возмещение вреда являются способами возмещения вреда (статья 1082 ГК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в результате полного и всестороннего исследования представленных по делу доказательств, нормы материального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции нет оснований для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.07.2008 по делу N А42-1011/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить войсковой части 67651 из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 264 от 18.08.2008 госпошлину в размере 386, 30 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.В. Будылева М.Л. Згурская