Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2008 г. N 13АП-8783/2008

г. Санкт-Петербург

23 октября 2008 г.

Дело N А56-12577/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Петренко Т.И.

судей Семеновой А.Б., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Марковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8783/2008) ООО "Агат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2008 по делу N А56-12577/2008 (судья Мирошниченко В.В.), принятое

по иску ООО "РусТекс"

к ООО "Агат"

о взыскании задолженности 215 998 рублей и процентов 11 262, 16 рублей

при участии:

от истца: Бондаренко А.О. по доверенности от 14.04.2008

от ответчика: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РусТекс" (далее - ООО "РусТекс", Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агат" (далее - ООО "Агат", Ответчик) и с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) размера исковых требований просит взыскать с Ответчика 215 998 рублей задолженности по оплате товара по договору от 02.04.2007 N 4-94/Ю, 11 262, 16 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 18.07.2008 суд удовлетворил заявленные требования ООО "РусТекс".

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Агат" подало апелляционную жалобу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение в части взыскания с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 262, 16 рублей.

В судебное заседание ООО "Агат" не явилось, хотя надлежащим образом уведомлено о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Представитель ООО "РусТекс" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО "РусТекс" (Поставщик) и ООО "Агат" (Покупатель) заключен договор поставки от 02.06.2007 N 4-94/Ю (л.д. 16-20).

В соответствии с условиями договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю продукцию в ассортименте, количестве и на сумму, согласно заявки Покупателя, а Покупатель обязан принять и оплатить продукцию (пункты 1.1 -1.2 Договора).

Согласно пункту 3.1 Договора оплата партии Товара должна быть произведена каждые 14 дней по мере его реализации.

В соответствии с условиями договора Истец поставил Ответчику, а Ответчик принял товар в количестве и ассортименте, указанном в представленных ООО "РусТекс" и приобщенных к материалам дела копиях товарных накладных (л.д. 28-58).

В нарушение принятых на себя обязательств ООО "Агат" не произвело полную оплату за поставленный товар и сумма задолженности составила 215 998 рублей.

ООО "РусТекс" направил Ответчику претензию от 28.02.2008 N 29.

В ответ на претензию Ответчик возвратил Истцу товара на сумму 60 136 рублей, однако, задолженность в сумме 215 998 рублей не погасил. Не согласившись с данным обстоятельством, Истец оспорил его в арбитражном суде.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя Истца, пришел к выводу о том, что вынесенный по делу судебный акт является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба Ответчика подлежит отклонению.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Размер задолженности подтверждается материалами дела, представленным сторонами актом сверки и не оспаривается Ответчиком.

Согласно части 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

При несвоевременной оплате покупателем переданного товара, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно расчету Истца размер процентов на сумму задолженности без учета налога на добавленную стоимость составил 11 262,16 рублей.

Расчет размера процентов, представленный Истцом в материалы дела, проверен судом и подлежит применению. Довод подателя жалобы о том, что повторное увеличение размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ незаконно, отклоняется апелляционным судом, поскольку указанный довод основан на неправильном толковании названной нормы.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2008 по делу N А56-12577/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

А.Б. Семенова Л.А. Шульга