Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2008 г. N 13АП-7948/2007

г. Санкт-Петербург

22 октября 2008 г.

Дело N А56-14721/2000

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Гафиатуллиной Т.С., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Карпенко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8465/2008) ООО "Фортериус"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2008г. по делу N А56-14721/2000(судьи Сергиенко А.Н., Боровая А.А., Васильева Н.А.), принятое в рамках дела

о несостоятельности (банкротстве) АОЗТ "Выборгское

при участии:

от налогового органа: Никитин А.В. доверенность от 22.05.2008г.

от должника: Конев Д.С. доверенность от 22.05.2007г.; адвокат Говорушин И.А. доверенность от 22.05.2007г.

от ООО "Фортериус": не явился

установил:

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2008г. отклонено заявления уполномоченного органа и ООО "Фортериус" об отстранении конкурсного управляющего, прекращено производство по рассмотрению требования ООО "Фортериус" в сумме 202.145 руб. и требования ЗАО "Выборгское" в сумме 38.500.009,19руб., утвержден отчет конкурсного управляющего и прекращено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) АОЗТ "Выборгское".

Кредитор должника, ООО "Фортериус", не согласившись с определением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение от 07.08.2008г. в части прекращения производства по делу и отказа в отстранении конкурсного управляющего АОЗТ "Выборгское" и вынести новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ООО "Фортериус" указало, что у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу о банкротстве в связи с восстановлением платежеспособности должника и погашением в ходе конкурсного производства требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в том числе его требования - ООО "Фортериус", так как должником в нарушение нормы статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" денежные средства ООО "Фортериус" перечислены не были. Перечисление денежных средств на депозит нотариуса, находящегося в Санкт-Петербурге, не является надлежащим исполнением обязанности, поскольку в соответствии со статьей 316 Гражданского кодекса РФ денежные средства необходимо было перечислить на депозит нотариуса по месту нахождения кредитора - в г. Москве.

Также податель апелляционной жалобы в обоснование своей жалобы сослался на то, что судом первой инстанции неправомерно не было принято во внимание решение, принятое на собрании кредиторов АОЗТ "Выборгское", проведенном единственным кредитором должника - ООО "Фортериус", об отстранении конкурсного управляющего АОЗТ "Выборгское" от исполнения его обязанностей.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы кредитор, ООО "Фортериус", в судебное заседание не явился, заявив ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с необходимостью привлечения к участию в деле нового представителя. Результат рассмотрения ходатайства отражен судом в протоколе судебного заседания.

Представители должника возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы, доложив суду, что с его стороны были предприняты все меры, установленные Законом, для погашения требований кредиторов и получения ими, в том числе, ООО "Фортериус", причитающихся денежных средств. В связи с непредставлением кредитором по неоднократному требованию АОЗТ "Выборгское" реквизитов своего расчетного счета, должник был вынужден осуществить погашение требования кредитора путем перечисления денежных средств на депозит нотариуса, что предусмотрено нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ. Ничто не препятствовало получению денежных средств ООО "Фортериус", находящегося в г. Москве, с указанного депозитного счета нотариуса. Должник считает, что кредитор злоупотребляет своим правом, не получая до настоящего времени причитающиеся ему денежные средства.

Представитель уполномоченного органа своего мнения по рассматриваемым вопросам не выразил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие кредитора ООО "Фортериус".

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей должника и налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввиду следующего.

Основания прекращения производства по делу о банкротстве перечислены в статье 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ. Вместе с тем в соответствии со статьей 28 данного закона производство по делу о банкротстве может быть прекращено и по иным основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов по состоянию на 14.06.2007г., были включены два кредитора, в том числе и требование ООО "Фортериус" на сумму 702.724,01руб.

Требования ООО "Фортериус" относится к пятой очереди удовлетворения.

Квитанцией о внесении денежных средств в депозит нотариуса от 06.09.2007г. подтверждается, что конкурсный управляющий погасил имеющуюся у АОЗТ "Выборгское" задолженность перед ООО "Фортериус" в размере 702.724,01руб. Данное действие конкурсного управляющего обоснованно тем, что у него отсутствовала информация о конкретном месте нахождения кредитора и о реквизитах его банковских счетов, на которые конкурсный управляющий мог бы перечислить денежные средства.

Извещением N 327 от 18.09.2007г. нотариус Биткин С.В. после получения денежных средств от должника уведомил ООО "Фортериус" о поступлении в депозит 702.724,01руб., предназначающихся для передачи кредитору.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Фортериус" о том, что до настоящего времени должником не погашено его требование и им не получены денежные средства, является несостоятельным.

В соответствии с нормами статьи 327 Гражданского кодекса РФ внесение денежной суммы в депозит нотариуса считается исполнением обязательства. Нотариус, в депозит которого внесены деньги, извещает об этом кредитора. Таким образом, действия конкурсного управляющего и нотариуса указывают на то обстоятельство, что ими предприняты все необходимые меры для реализации ООО "Фортериус" своего права на получение от должника причитающихся ему денежных средств, являющихся его требованием кредитора в размере 702.724,01руб.

Действия конкурсного управляющего, равно как и нотариуса, не противоречат законодательству.

В процессе рассмотрения данного факта в суде первой инстанции, судом было установлено, что денежные средства ООО "Фортериус" не получены у нотариуса лишь в связи с неподтверждением представителем своих полномочий.

По смыслу Закона о банкротстве, кредиторы предъявляют свои требования к должнику с целью их последующего погашения (удовлетворения). Именно для достижения этой цели законодатель предоставил кредиторам права, предусмотренные Законом о банкротстве.

Уклонение кредитора от получения денежных средств и его стремление к продолжению рассмотрения дела о банкротстве суд апелляционной инстанции расценивает как злоупотребление правом, не подлежащим защите в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Из представленных в материалы дела документов следует, что требования уполномоченного органа были удовлетворены таким же способом, путем внесения денежных средств на депозит нотариуса и уполномоченный орган не отрицает погашение своего долга.

Поскольку в процессе проведения конкурсного производства были погашены все включенные в реестр требований кредиторов должника требования и текущие платежи, производство по делу о банкротстве подлежало прекращению согласно нормам статей 28 и 53 Закона о банкротстве N 6-ФЗ и пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом апелляционной инстанции не принят во внимание довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно оставил без внимания и не дал оценку доводам кредитора относительно отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей. В обоснование своего ходатайства об отстранении конкурсного управляющего кредитор ссылается на решение собрание кредиторов от 24.07.2008г., принявших решение об отстранении конкурсного управляющего АОЗТ "Выборгское". Фактически собрание кредиторов было проведено одним кредитором - ООО "Фортериус". На собрании не было приведено никаких новых обстоятельств в обоснование принятого решения, а по прежним замечаниям в адрес конкурсного управляющего судебные инстанции уже высказывались.

Поскольку судом первой инстанции были установлены основания для прекращения производства по делу о банкротстве в связи с погашением должником всех долгов, рассмотрение вопроса об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей не вызывалось необходимостью.

С учетом изложенного оспариваемое определение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2008г. по делу N А56-14721/2000 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Фортериус" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Л.С. Копылова