Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2008 г. N 13АП-9626/2008

г. Санкт-Петербург

22 октября 2008 г.

Дело N А21-1851/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Гафиатуллиной Т.С.

судей Жиляевой Е.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9626/2008) ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.08.2008 по делу N А21-1851/2008 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по иску ООО "Дебакс"

к ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота"

о расторжении договора, взыскании страхового возмещения, процентов и судебных расходов

при участии:

от истца: представитель не явился (извещен)

от ответчика: представителя Терешкиной Ю.В. (доверенность от 11.08.2008 N 2008/772-с)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дебакс" (далее - ООО "Дебакс", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Страховая группа "Спасские ворота" (далее - ЗАО "СГ "Спасские ворота", ответчик) о расторжении договора страхования имущества от 01.10.2007, взыскании 26 577 руб. страхового возмещения, 531 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими средствами, 5 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.08.2008 исковые требования ООО "Дебакс" удовлетворены частично. С ЗАО "СГ "Спасские ворота" в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 26 577 руб., проценты в сумме 531 руб. 54 коп. В остальной части иска отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что перечисленная ответчиком сумма страхового возмещения не покрывает затраты истца на восстановление застрахованного имущества. Отказ в требовании о расторжении договора обоснован отсутствием оснований, предусмотренных статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с выводами указанного судебного акта, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 01.08.2008 отменить, в удовлетворении исковых требований ООО "Дебакс" отказать в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что пунктом 14.5.3 Правил страхования от огня и других опасностей имущества предприятия расходы по демонтажу, повторному монтажу, доставке материалов к месту ремонта и обратно, расходы, необходимые для восстановления поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед наступлением страхового случая, не включены в страховую сумму.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец своего представителя в судебное заседание не направил, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя, в отзыве на жалобу возражал против доводов ЗАО "СГ "Спасские ворота".

Представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке по правилам пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 01.10.2007 стороны заключили договор страхования имущества ООО "Дебакс" серии FP06030 N 0112/0190, по условиям которого объектами страхования являлись: здание стоимостью 105 000 000 руб., оконные витринные стекла стоимостью 1 000 000 руб. Среди застрахованных рисков указан риск боя оконных стекол в соответствии с дополнительными условиями страхования. В приложении к полису страхования имущества предприятий серии FP06030, выданного истцу 01.10.2007, указаны Правила страхования от огня и других опасностей имущества предприятий, утвержденные 11.11.2003 генеральным директором Б.Б. Хаитовым.

12.12.2007 застрахованному имуществу истца был причинен ущерб (разбит стеклопакет на фасадной части задания), что нашло подтверждение в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.12.2007.

В материалах дела имеются доказательства исполнения ООО "Дебакс" своих обязанностей, указанных в пункте 13.3 Правил. К заявлению о возмещении ущерба истцом был приложен расчет-смета стоимости замены стеклопакета фасадной части здания ДКЦ, находящегося по адресу: г. Калининград, Московский проспект, д. 50.

В данный расчет вошла стоимость: стеклопакета - 19 671 руб., доставки с таможенным оформлением - 5 589 руб., установки, монтажа - 4 270 руб.

Платежным поручением от 28.01.2008 N 604 ЗАО "СГ "Спасские ворота" выплатило истцу страховое возмещение в сумме 2 953 руб. (л.д. 31) , обосновывая размер выплаченного возмещения тем, что установленная в договоре страхования страховая сумма в 1 000 000 руб. относится ко всей площади остекления, составляющей 1 700 кв.м. Поскольку площадь повреждения остекления составила 3,95 кв.м., страховая сумма для покрытия возмещения пропорционально данной площади повреждения составит 2 953 руб.

Отказ ответчика в выплате оставшейся суммы страхового возмещения послужил основанием для обращения ООО "Дебакс" в арбитражный суд с настоящим требованиями.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пунктам 14.1, 14.2 Правил страхования от огня и других опасностей имущества предприятий, являющихся обязательными для сторон, под реальным ущербом понимается убыток, причиненный страхователю повреждением застрахованного имущества при наступлении страхового случая. Размер реального ущерба определяется страховщиком на основании проведенной экспертизы с учетом действительной стоимости пострадавшего имущества на момент наступления страхового случая.

Из пункта 14.4.2 Правил следует, что при повреждении имущества ущерб определяется в размере затрат на его восстановление в исходное состояние по ценам и тарифам, действовавшим на день заключения договора, но не может быть выше страховой суммы.

Пунктом 14.5 Правил определен состав затрат, которые включаются на восстановление имущества.

Ответчиком не оспорен расчет стоимости поврежденного имущества, не проводилась экспертиза его стоимости.

Доводы подателя жалобы о том, что расходы по монтажу, доставке материалов и другие, указанные в пункте 14.5.3, могут быть возмещены при условии включения их в страховую сумму, не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Содержание данного пункта в толковании ответчика противоречит смыслу пункта 14.4.2 и всего раздела 14 Правил. Буквальное толкование пункта 14.5.3 не позволяет суду сделать вывод о том, что расходы, указанные в нем, не включены в страховую сумму.

Произведенная страховщиком выплата страхового возмещения пропорционально количеству поврежденных квадратных метров остекления не соответствует условиям заключенного между сторонами договора страхования.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба ЗАО "СГ "Спасские ворота" удовлетворению не подлежит.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.08.2008 по делу N А21-1851/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Е.В. Жиляева Л.С. Копылова