Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2008 г. N 13АП-3020/2008

г. Санкт-Петербург

21 октября 2008 г.

Дело N А56-32988/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Харенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Петро-Фриго" (регистрационный номер 13АП-3020/2008) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2008 года по делу N А56-32988/2006 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ООО "ХОМА"

к ООО "Петро-Фриго"

3-е лицо: ОАО "ПК ЭНЕРГИЯ"

о признании права собственности

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Новосельцева М.А. по доверенности б/н от 09.10.2006 г.

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ХОМА" (далее - ООО "ХОМА") обратилось в арбитражный суд иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Петро-Фриго" (далее - ООО "Петро-Фриго") предоставить документы, подтверждающие произведенные истцом затраты на создание объекта общей долевой собственности: смету на общую сумму затрат по договору N 15/02 от 14.06.2002 г.; документы, подтверждающие создание объекта общей долевой собственности (подписанные договоры с подрядчиками, акты приема-передачи и т.д.); разделительный баланс в отношении объекта общей долевой собственности, подписанный ответчиком; иные документы, подтверждающие осуществление совместной деятельности.

Заявлением от 28.02.2007 г. истец уточнил исковые требования. Уточнение определением от 14.03.2007 г. принято судом в части пунктов 1 и 3 заявления, согласно которым истец просит:

- признать за ООО "ХОМА" права собственности на линию электроснабжения, созданную по договору о совместной деятельности N 15/02 от 14.06.2002 г. в части затрат понесенных сторонами на ее создание, но не менее 50%;

- обязать ответчика предоставить техническую и иную документацию (схемы прокладки кабелей, протоколы их испытаний на расчетные нагрузки и др.) по созданной линии электроснабжения; акт ее ввода в эксплуатацию.

Определением от 28.11.2007. г. судом принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит признать за ООО "ХОМА" право собственности на всю линию энергоснабжения, созданную по договору о совместной деятельности N 15/02 от 14.06.2002 г.

Определением от 12.09.2007 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "ПК "ЭНЕРГИЯ" (далее - ОАО "ПК "ЭНЕРГИЯ").

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2008 г. исковые требования удовлетворены. Суд, установив недоказанность ответчиком своей доли в финансировании совместной деятельности по договору N 15/02 от 14.06.2002 г., пришел к выводу о строительстве спорного объекта только за счет денежных средств истца.

ООО "Петро-Фриго" обратилось с апелляционной жалобой истца. В обоснование своих доводов о необоснованности обжалуемого решения заявитель указывает на нарушение норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял предмет и основание иска, вследствие чего арбитражным судом разрешено совершенно другое дело: вместо иска о предоставлении документов было рассмотрено дело по иску о признании права собственности, что противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик указывает также на то, что ООО "Петро-Фриго" не было уведомлено истцом об изменении исковых требований, ходатайство истца рассмотрено арбитражным судом в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика, что фактически лишило ответчика процессуального права предоставлять свои возражения относительно заявленного истцом ходатайства.

По мнению подателя жалобы, ОАО "ПК ЭНЕРГИЯ", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не было уведомлено о судебном заседании, назначенном на 21.01.2008 г.

ООО "ХОМА" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на свое согласие с обжалуемым решением.

При рассмотрении дела апелляционный суд установил наличие безусловных оснований для отмены обжалуемого решения в связи с тем, что решение вынесено судом без надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства ОАО "ПК "ЭНЕРГИЯ", представитель которого не присутствовал в судебном заседании.

До начала судебного заседания от ООО "ХОМА" поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением представителя Оноприенко А.И. в командировке в г. Пскове.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела отклонено судом, поскольку невозможность присутствия представителя ООО "ХОМА" Оноприенко А.И. в арбитражном апелляционном суде не лишает юридическое лицо возможности направить в судебное заседание другого представителя, в том числе и не связанного трудовыми отношениями с данным юридическим лицом.

Поскольку неявка надлежащим образом извещенных лиц, участвующих деле, о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, дело рассмотрено арбитражным апелляционным судом в отсутствие представителей ООО "ХОМА" и ОАО "ПК "ЭНЕРГИЯ" в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора по правилам, установленным для суда первой инстанции, ООО "ХОМА" уточнило исковые требования и просило:

1. обязать ответчика исполнить свои обязательства, то есть предоставить документы по созданию объекта общей долевой собственности, в частности:

- проектно-сметную документацию, договоры с подрядчиками, платежные поручения по оплате выполненных ими работ (оказанных услуг), акты приемки-передачи выполненных работ (оказанных услуг) по созданию линии электроснабжения, указанной в пункте 2.1. договора N 15/02 от 14.06.2002 года о совместной деятельности по строительству линии электроснабжения;

- документацию, подтверждающую размер внесенного вклада ответчика в совместную деятельность по договору N 15/02 от 14.06.2002 года;

- бухгалтерский баланс, заверенный налоговыми органами, подтверждающий отражение соответствующих хозяйственных операций договора N 15/02 от 14.06.2002 года;

- техническую документацию - схемы прокладки кабелей, их характеристики, протоколы испытаний на расчетные нагрузки кабелей и иного оборудования, установленного согласно договору N 15/02 от 14.06.2002 года, акты допуска линии электроснабжения к эксплуатации;

2. предоставить ответчику для подписания и утверждения разделительный баланс по разделению между сторонами созданной линии электроснабжения по договору N 15/02 от 14.06.2002 года в соответствующих условиям договора долях;

3. обязать ответчика передать истцу часть линии электроснабжения в доле, равной 50%, созданную по договору N 15/02 от 14.06.2002 года по акту приемки-передачи по форме ОС-1;

4. обязать ответчика подписать и предоставить истцу акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя с указанием в качестве балансодержателя линии электроснабжения, созданной по договору N 15/02 от 14.06.2002 года в доле 50% истца, и в доле 50% ответчика.

Изменение исковых требований принято судом в части требований об обязании ответчика:

1. исполнить свои обязательства, то есть предоставить документы по созданию объекта общей долевой собственности, в частности:

- проектно-сметную документацию, договоры с подрядчиками, платежные поручения по оплате выполненных ими работ (оказанных услуг), акты приемки-передачи выполненных работ (оказанных услуг) по созданию линии электроснабжения, указанной в пункте 2.1. договора N 15/02 от 14.06.2002 года о совместной деятельности по строительству линии электроснабжения;

- документацию, подтверждающую размер внесенного вклада ответчика в совместную деятельность по договору N 15/02 от 14.06.2002 года;

- бухгалтерский баланс, заверенный налоговыми органами, подтверждающий отражение соответствующих хозяйственных операций договора N 15/02 от 14.06.2002 года;

- техническую документацию - схемы прокладки кабелей, их характеристики, протоколы испытаний на расчетные нагрузки кабелей и иного оборудования, установленного согласно договору N 15/02 от 14.06.2002 года, акты допуска линии электроснабжения к эксплуатации;

2. предоставить ответчику для подписания и утверждения разделительный баланс по разделению между сторонами созданной линии электроснабжения по договору N 15/02 от 14.06.2002 года в соответствующих условиям договора долях.

Требования истца об обязании ответчика передать истцу часть линии электроснабжения в доле, равной 50%, созданную по договору N 15/02 от 14.06.2002 года по акту приемки-передачи по форме ОС-1; подписать и предоставить истцу акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя с указанием в качестве балансодержателя линии электроснабжения, созданной по договору N 15/02 от 14.06.2002 года в доле 50% истца, и в доле 50% ответчика, расценены апелляционным судом как дополнительные по отношению к требованиям об обязании ООО "Петро-Фриго" предоставить документацию о совместной деятельности и не приняты апелляционным судом, как заявленные с нарушением требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отношении заявленных истцом требований судом установлено следующее.

Между ООО "ХОМА" и ООО "Петро-Фриго" заключен договор N 15/02 от 14.06.2002 года о совместной деятельности по строительству линии электроснабжения.

В соответствии с условиями договора участники совместной деятельности приняли на себя обязательства путем объединения своих усилий, денежных средств и иного имущества совместно действовать с целью строительства линии электроснабжения от трансформаторной подстанции РП-4, принадлежащей ОАО "ПК "ЭНЕРГИЯ", через трансформаторную подстанцию, которая будет построена ООО "Петро-Фриго".

Пункт 3 договора предусматривает, что управление общими делами по совместной деятельности (пункт 3.1 договора) и ведение бухгалтерского учета (пункт 3.4. договора) осуществляется ООО "Петро-Фриго". Согласно пункту 3.6 договора каждая сторона вправе знакомиться со всей документацией по ведению дел, а также получать любую другую информацию о совместной деятельности.

Статья 1045 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусматривает право товарища знакомиться со всей документацией по ведению дел.

Таким образом, ООО "ХОМА", являясь участником совместной деятельности, имеет право на получение информации о такой деятельности, а ООО "Петро-Фриго", в свою очередь, обязано обеспечить ООО "ХОМА" такой информацией.

Считая нарушенным свое право на получение информации, ООО "ХОМА" обратилось с претензией (том 1, лист дела 17), содержащей требования предоставить смету затрат по договору, подтверждение исполнения договора, иные документы, подтверждающие осуществление совместной деятельности.

Как следует из материалов дела, ООО "Петро-Фриго", представляя в материалы дела документы о совместной деятельности, опровергает довод ООО "ХОМА" об уклонении ответчика от предоставления информации. В связи с неоднократным изменением истцом перечня подлежащей передаче документации, ответчик выразил готовность предъявить всю необходимую документацию представителю ООО "ХОМА".

Также в ответе на претензию N ПФ-84/25.09 от 25.09.2008 г. ООО "Петро-Фриго" сообщило о готовности предоставить истцу для изучения всю документацию о совместной деятельности.

Письмом исх. N 301 от 29.09.2008 г. ООО "ХОМА" направило в адрес ООО "Петро-Фриго" график ознакомления представителя с документами.

Актами от 06.10.2008 г. и от 08.10.2008 г. сторонами оформлен факт ознакомления истца с документацией. Выписка из журнала ознакомления с документами подтверждает перечень представленной истцу для ознакомления документации, достаточность которого истцом не оспорена.

С учетом перечисленных обстоятельств и позиций сторон, апелляционный суд приходит к выводу о том, что факт уклонения ООО "Петро-Фриго" от договорной и законной обязанности по предоставлению доступа к информации места не имел, и требования об обязании ООО "Петро-Фриго" представить затребованные документы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2008 г. отменить. Принять новый судебный акт. В иске отказать.

Взыскать с ООО "ХОМА" в пользу ООО "Петро-Фриго" 1000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина