Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2008 г. N 13АП-7563/2008

г. Санкт-Петербург

21 октября 2008 г.

Дело N А56-12870/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Харенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Течера Комплект" (регистрационный номер 13АП-7563/2008) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2008 г. по делу N А56-12870/2008 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску ООО "Течера Комплект"

к ООО "Продвижение"

о взыскании 67 479 руб. 61 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Атаков А.И. по доверенности N 06/06/07 от 19.11.2007 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Течера Комплект" обратилось с иском о взыскании 63 800 руб., составляющих аванс, перечисленный истцом обществу с ограниченной ответственностью "Продвижение" (далее - ООО "Продвижение") по договору N 119 от 10.08.2007 г., и 3 679 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования истцом заявлены в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств по продвижению сайта www.techera/info в первую десятку поисковых систем.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что договорные обязательства выполнены полностью.

ООО "Течера Комплект" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Договор N 119, на основании которого заявлены требования, является недействительным, поскольку подписан генеральным директором ООО "Продвижение" Нейдорф В.Э. По данным истца генеральным директором общества являлась Ветлугина Т.Л.

Согласно представленным ответчиком статистическим данным лишь одно из 17 предусмотренных договором слов и сочетаний попало в первую десятку поисковой системы.

Ответчик не смог обосновать обстоятельства, делающие невозможным выполнение договорных обязательств. Акты выполненных работ истцом получены не были. Также не были получены иные доказательства выполнения работ.

ООО "Течера Комплект", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило. Апелляционная жалоба рассматривается по существу изложенных в ней доводов в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения представителя ответчика в судебном заседании, апелляционный суд установил несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, что привело к принятию неправильного решения.

По существу спора судом установлено следующее.

Между ООО "Продвижение", выступающим в качестве исполнителя, и ООО "Течера Комплект" (заказчик) заключен договор N 119 КРО от 10.08.2007 г. на выполнение действий, направленных на продвижение интернет-сайта www.techera/info (далее - Сайт).

Довод подателя жалобы о том, что со стороны ООО "Продвижение" договор подписан ненадлежащим лицом, отклонен апелляционным судом. Стороны приняли меры к исполнению договора, что является подтверждением полномочий лиц, фактически подписавших договор.

В соответствии с условиями договора исполнитель принял на себя обязательства по подготовке сайта к продвижению по выбранным словосочетаниям, и продвижению сайта. Из текста договора следует, что результатом работ должно являться достижение Сайтом следующих позиций: обозначение Сайта в поисковых системах: yandex.ru, google.ru, yahoo.ru, rambler.ru, aport.ru, mail.ru в первой десятке при наборе любого из 17 слов, перечисленных в приложении N 1 к договору.

Указанный результат должен быть достигнут на первом этапе. Результатом следующего этапа должно являться удержание сайтом достигнутых позиций.

Из существа принятых на себя сторонами обязательств следует, что для заказчика потребительскую ценность имеет именно результат работ. Апелляционный суд отклонил довод ответчика о квалификации договора N 119 КРО как договора оказания услуг. Деятельность исполнителя в договоре не содержит описания и регламентации, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что собственно деятельность по продвижению Сайта независимо от достигаемого результата не имеет для заказчика потребительской ценности, что исключает квалификацию договора как договора оказания услуг. Договор N 119 КРО квалифицирован апелляционным судом как договор подряда. К взаимоотношениям сторон применяются положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 5.1 договора устанавливает, что о завершении первого этапа и каждого месяца продвижения Сайта исполнитель сообщает заказчику и предоставляет акт сдачи-приемки выполненных работ.

В подтверждение факта выполнения работ ООО "Продвижение" представлены акты (листы дела 42-46). Перечисленные акты содержат указание на наименование работ "продвижение сайта", то есть относятся ко второму этапу работ, выполнение которого возможно только после выполнения исполнителем первого этапа и достижения его результата - достижения Сайтом установленных договором позиций в поисковой системе.

Доказательства достижения результата первого этапа работ в материалах дела отсутствует. Как следует из переписки сторон и позиций участников в процессе, результат работ исполнителем достигнут не был, Сайт обозначался в поисковых системах только по одному слову, но не по 17 словам. Поскольку результат работ достигнут не был, не было оснований для получения исполнителем денежных средств за продвижение Сайта, не достигшего определенных договором позиций.

В связи с истечением установленных договором сроков выполнения работ и недостижением результата работ, ООО "Течера Комплект" претензиями N N 344, 358, 11, 115 сообщает о расторжении договора и просит возвратить сумму предоплаты. Недостижение результата работ следует из материалов дела, в связи с чем действия заказчика соответствуют положениям статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, и требования ООО "Течера Комплект" о возврате неотработанного аванса являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ООО "Продвижение" о необходимости оплаты фактически выполненных работ, не принят апелляционным судом в качестве основания для частичного отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчиком не представлены доказательства стоимости фактически выполненных работ.

С учетом удовлетворения заявленных требований и апелляционной жалобы ОАО "Течера Комплект" в полном объеме, расходы по госпошлине по иску и по жалобе в сумме 3 542 руб. 39 коп. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены на ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 262 руб. 20 коп. подлежит возвращению из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2008 г отменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с ООО "Продвижение" в пользу ООО "Течера Комплект" 63 800 руб. долга, 3 679 руб. 61 коп. процентов и 3 524 руб. 39 коп. расходов по госпошлине.

Возвратить ООО "Течера Комплект" из федерального бюджета 262 руб. 20 коп. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина