Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2008 г. N 13АП-8875/2008

г. Санкт-Петербург

27 октября 2008 г.

Дело N А26-2496/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Горшелева В.В., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Орловой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8875/2008) апелляционную жалобу ООО "Торговая компания РИФ"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.07.2008 года по делу N А26-2496/2008 (судья Гайворонская В.И.), принятое

по иску ООО "Аалто"

к ООО "Торговая компания РИФ"

о взыскании 156 255 руб. 65 коп.

при участии:

от истца: представителя Устинова О.А. по доверенности от 01.08.2008 N 35-2008;

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аалто" (далее - ООО "Аалто", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Риф" (далее - ООО "Торговая компания "Риф", ответчик) о взыскании 156 255 руб. 65 коп., в том числе 150 762 руб. 65 коп. - основной долг и 5 493 руб. - проценты.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.07.2008 исковые требования удовлетворены.

ООО "Торговая компания "Риф" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.07.2008 и вынести новый судебный акт, уменьшив сумму взыскания с ООО "Торговая компания "Риф" в пользу ООО "Аалто" основного долга до 48 489 руб., в остальной части оставить решение без изменения.

Истец с апелляционной жалобой не согласен, просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. В судебном заседании поддержал доводы, изложенные в позиции по делу представленной в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил. Согласно полученному по средствам факсимильной связи дополнению к апелляционной жалобе, указывает на неполучение отзыва на апелляционную жалобу и невозможность представить суду аргументацию в опровержение доводов истца; просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами в арбитражном процессе. В суд первой инстанции ответчик не явился, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ответчик также не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, доводы изложенные в жалобе поддерживает.

Апелляционная жалоба рассматривается по существу изложенных в ней доводов в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) был заключен договор поставки от 16.05.2005, поставщик обязан передать товар на условиях коммерческого кредита, а покупатель - принять и оплатить его в течение 45 календарных дней с момента поставки товара (л.д. 9-14).

Поставщиком были исполнены принятые на себя обязательства, покупатель произвел оплату за поставленную продукцию частично, на момент обращения истца в суд первой инстанции, с учетом возврата товара, задолженность за поставленный товар составляла 150 762 руб. 65 коп., что явилось основанием для обращения ООО "Аалто" с иском в суд.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя по оплате товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик свои обязательства не исполнил, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании 150 762 руб. 65 коп. основного долга.

Также судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых составляет 5 493 руб.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил требования истца.

Доводы подателя жалобы о том, что решение первой инстанции вынесено с нарушением правил подсудности, не находит своего подтверждения материалами дела.

Указание, ответчика на отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении для проведения сверки расчетов, не принимается судом апелляционной инстанции, так как стороны должны добросовестно выполнять принятые на себя обязательства, ООО "Торговая компания "Риф" неоднократно пренебрегло явкой в судебное заседание первой инстанции, возражений по существу заявленных требований не представило, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами.

Нормами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип осуществления гражданами и юридическими лицами гражданских прав разумно и добросовестно, злоупотребление правами запрещено и не подлежит защите.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана правильная правовая оценка материалам дела и сделаны выводы, соответствующие установленным обстоятельствам.

Апелляционные доводы ответчика не дают оснований для отмены решения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.07.2008 по делу N А26-2496/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев В.Б. Слобожанина