Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2008 г. N 13АП-9261/2008

г. Санкт-Петербург

24 октября 2008 г.

Дело N А56-9392/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: Орловой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9261/2008) ЗАО ГСК "Петроградец" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2008 года по делу N А56-9392/2008 (судья Захарова М.В.), принятое

по иску ООО "НЕВСКИЙ РЕГИОН"

к ЗАО ГСК "Петроградец"

о взыскании 4 621 884 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: представителя адвоката Подлесных О.С. по доверенности от 19.02.2008, уд.N 2551 от 11.06.2003;

от ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

ООО "НЕВСКИЙ РЕГИОН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО ГСК "Петроградец" (далее - ответчик) о взыскании 4 621 884 рублей задолженности по договору подряда от 03.05.2007 N 5-И.

Решением от 16.07.2008 требования истца удовлетворены.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, сославшись на ненадлежащее оформление справок о стоимости выполненных работ на общую сумму 3 642 321 рублей, по мнению подателя жалобы справки подписаны неуполномоченным лицом; подтвержденная другими справками стоимость работ и затрат оставляет 979 563 рубля, задолженность на указанную сумму должна быть взыскана с ответчика.

Истец с апелляционной жалобой не согласен, указав, что акты приемки выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний. Справки о стоимости работ подписаны уполномоченным лицом, оснований для отказа в оплате принятых работ нет.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направил. Дело рассматривается без его участия на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения от 16.07.2008 в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 3.05.2007 истец и ответчик заключили договор подряда N 5-И, по которому истец (Подрядчик) принял на себя обязательства выполнить для ответчика (Заказчика) строительные работы на объекте - жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский административный район, ул.Графтио, д.3-5.

Работы сданы ответчику по актам формы N КС-2 и приняты без замечаний, сторонами подписаны справки формы N КС-3 о стоимости работ.

По условиям пункта 2.5. договора подряда Заказчик обязан оплатить работы не позднее 10 дней после подписания актов формы N К-2 и справок формы N КС-3. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740, пунктом 1,4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, ссылаясь на отказ от оплаты работ, указанных в справках формы N КС-3, по причине подписания отдельных справок неуполномоченным лицом, документально не подтвердил своих возражений относительно стоимости работ, указанных в этих справках. Такие доказательства не представлены ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду, тогда как законодательство предоставляет Заказчику право представлять суду возражения по объему и стоимости работ даже при наличии подписанного им акта приемки работ.

Выполненные истцом работы, приняты ответчиком по Актам формы N КС - 2 без замечаний и возражений, подлежат оплате.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Решение от 16.07.2008 следует оставить без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2008 по делу N А56-9392/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.Б. Слобожанина М.А. Шестакова