Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2008 г. N 13АП-9494/2008

г. Санкт-Петербург

27 октября 2008 г.

Дело N А56-18535/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: Орловой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9494/2008) Товарищества собственников жилья "Норд"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2008 по делу N А56-18535/2008 (судья Рублева Л.М.), принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ТСЖ"Норд"

о взыскании 423 588 руб. 54 коп.

при участии:

от истца: представителя Конышева У.Н. по доверенности от 30.05.2008 N 181;

от ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованиями к товариществу собственников жилья "Норд" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 4168.034.1 от 01.01.2006г. на поставку тепловой энергии в горячей воде за период с 01.01.2008г. по 30.04.2008г. в сумме 423.588,54 руб., в том числе: 416.123,16 руб. основного долга и 7.465,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 29.07.2008г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал в апелляционном порядке указанное решение, которое просит отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в следующем:

- судом принято исковое заявление к производству при отсутствии доказательств направления ответчику копии искового заявления, приложенных к нему документов, что лишило ответчика возможности подготовить мотивированные возражения на иск;

- дело рассмотрено по существу в одном судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Кроме того, ответчик указывает на частичную оплату по договору платежными поручениями N 139 от 31.07.2008г., N 140 от 06.08.2008г. на сумму 116.603,5 руб.

Дополнительно ответчиком представлены в апелляционный суд акт сверки от 06.10.2008г. и платежное поручение на оплату задолженности по договору в размере 27.348,28 руб.

Извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом податель апелляционной жалобы представителя не направил, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Представитель истца возражал по жалобе по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2006г. сторонами заключен договор N 4168.037.1 на поставку тепловой энергии в горячей воде (далее - Договор), по которому истец обязался отпускать ответчику тепловую энергию в горячей воде для теплоснабжения объекта ответчика через присоединенную сеть, а ответчик своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 5 Договора и в соответствии с пунктом 5.4 истец в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет безакцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию, которое должно быть оплачено ответчиком в течение 5 банковских дней, с момента его выставления.

Выставленные истцом платежные требования (л.д. 28-35) на общую сумму 488.038,67 руб. оплачены ответчиком в безакцептном порядке в размере 71.915,51 руб.

Исковые требования предъявлены о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2008г. по 30.04.2008г. в сумме 416.123,16 руб., а также процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 7.465,38 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца на основании статей 309, 310, 539, 542, 395 Гражданского кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционных доводов.

Согласно пункту 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

К исковому заявлению приложена опись вложения в ценное письмо от 19.06.2008г., список ценных писем, поданных в 186 отделение почтовой связи (л.д.4, 5) с отметками почты о их принятии. Данные документы подтверждают направление ответчику копии искового заявления и расчета и могут быть отнесены к иным документам, указанным в пункте 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Апелляционный суд считает, что отсутствие доказательств направления копии искового заявления, приложенных к нему документов, именно заказным письмом с уведомлением не повлекло впоследствии принятие неправильного судебного акта, а также нарушений прав ответчика, поскольку в материалах дела имеются иные доказательства направления документов в адрес ответчика.

Кроме того, ответчик при наличии сведений о рассмотрении дела (л.д.38) не был лишен прав, предусмотренных пунктом 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе на ознакомление с материалами дела.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Понятие надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса раскрыто законодателем в статье 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пункт 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ регулирует порядок перехода из предварительного заседания в судебное заседание первой инстанции. Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела видно, что определением от 30.06.2008г. суд назначил предварительное заседание по настоящему делу на 12 час. 00 мин. на 25.07.2008г., судебное заседание на 12 час. 05 мин. на 25.07.2008г.

Указанное определение получено ответчиком, что подтверждает почтовое уведомление N 55034 (л.д.49). Следовательно, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства.

25.07.2008г. ответчик в судебное заседание не явился и не сообщил суду о своих возражениях против рассмотрения дела в его отсутствие.

При отсутствии возражений суд первой инстанции правомерно перешел в основное судебное заседании, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию судом неправильного решения, апелляционный суд не усматривает.

Представленные в апелляционный суд ответчиком платежные поручения подтверждают оплату задолженности подтверждают ее погашение после вынесения решения. Акт сверки от 06.10.2008г. также не содержит сведений об оплате задолженности до принятия судебного акта. Данные обстоятельства не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку законность и обоснованность решения проверяются апелляционным судом на момент его принятия.

Иных возражений по размеру и по праву исковых требований подателем апелляционной жалобы не заявлено.

С учетом изложенного, решение от 29.07.2008г. является законным и обоснованным.

Расходы по госпошлине в размере 1.000 руб. оставлены за подателем апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2008 по делу N А56-18535/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.Б. Слобожанина М.А. Шестакова