Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2008 г. N 13АП-8796/2008

г. Санкт-Петербург

28 октября 2008 г.

Дело N А56-18131/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8796/2008) ООО "Петербургтеплоэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2008 г. по делу N А56-18131/2008 (судья М.В. Кузнецов), принятое

по иску Заместителя прокурора города в защиту государственных и общественных интересов

к 1-ООО "Петербургтеплоэнерго", 2-ФГУ "Российский научный центр радиологии и хирургических технологий Федерального агентства по высокотехнологичной медицинской помощи"

о признании сделки недействительной

при участии:

от истца: представителей по доверенностям Хорошевского И.А., Снигищенко Е.Ф.

от ответчиков: 1-представителя по доверенности от 15.05.2008 г. Морозовой Е.В.,

представителя по доверенности от 11.08.2008 г. Мельникова Н.Е.

от 3-го лица: представителя по доверенности от 15.05.2008 г. Ворониной Н.В.

установил:

Заместитель прокурора города в защиту государственных и общественных интересов обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - Общество) и Федеральному государственному учреждению "Российский научный центр радиологии и хирургических технологий Федерального агентства по высокотехнологичной медицинской помощи" (далее - Учреждение) о признании недействительными подпунктов 3.2.1-3.2.4, 3.2.6-3.2.9 договора теплоснабжения в горячей воде N 0282-1/27 от 01.01.2007г., заключенного сторонами.

Решением от 28.07.2008 г. иск удовлетворен. Суд первой инстанции признал, что включение в договор оспариваемых условий противоречит положениям гражданского законодательства, регулирующего правоотношения энергоснабжения, и Постановлению Правительства РФ N 1 от 05.01.1998 г. "О порядке прекращения или ограничений подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов" (далее - Порядок).

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, указав на неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить и в иске отказать. Податель жалобы полагает, что оспариваемые подпункты договора соответствуют действующему законодательству, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания их недействительными. Податель жалобы также считает, что случаи, указанные в п.3.2 договора теплоснабжения, следует рассматривать как существенные нарушения договора со стороны потребителя, которые негативно влияют на безопасность и надежность теплоснабжения всех потребителей. Нарушение потребителем указанных условий договора, по мнению Общества, в соответствии с п.1 ст.546 Гражданского Кодекса РФ и п.1 ст.523 Гражданского Кодекса РФ является основанием для отказа энергоснабжающей организации от исполнения договора, что не противоречит действующему законодательству.

Прокуратура представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонила, полагая жалобу необоснованной, а решение суда принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель Общества жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представители Прокуратуры и Учреждения возражали против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Обществом (энергоснабжающая организация) и Учреждением (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2007г. N0282-1-07/27, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть в соответствии с условиями, определенными в договоре, а Учреждение - своевременно ее оплачивать и соблюдать режим (количество и срок) потребления.

Пунктом 3.2 договора установлены случаи, когда Общество вправе ограничить или прекратить полностью подачу абоненту тепловой энергии. К ним, в том числе относятся: неоплата абонентом (полностью или частично) поданной тепловой энергии в установленные сроки; самовольное подключение к теплосети субабонентов, новых цехов и установок или их отдельных частей, а также самовольного подключения к теплосети субабонентов других организаций; самовольный ввод в эксплуатацию систем теплопотребления без участия представителя теплоснабжающей организации; присоединение систем теплопотребления до приборов учета; превышение договорных максимальных часовых нагрузок без согласия теплоснабжающей организации или превышения температуры обратной сетевой воды более чем на 3 градуса Цельсия против температурного графика; отсутствие подготовленного персонала для обслуживания систем теплопотребления; недопуск представителей теплоснабжающей организации к системам теплопотребления или к приборам учета теплоэнергии, невыполнение предписаний органов госэнергонадзора.

Полагая указанные условия договора противоречащими п.4 ст.421, п.1 ст.422, ст.ст.523 и 546 Гражданского Кодекса РФ и Порядку прокурор обратился с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями п.4 ст.421, ст.ст.422, 539 Гражданского Кодекса РФ, согласно которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 ст.546 Гражданского Кодекса РФ предусмотрен перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно абз.2 п.1 ст.546 Гражданского Кодекса РФ энергоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, заключенного с абонентом - юридическим лицом, по основаниям, предусмотренным ст.523 Гражданского Кодекса РФ, за исключением случаев, установленных законом или правовыми актами.

Статьей 523 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. В силу ст.450 Гражданского Кодекса РФ существенным является нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Применительно к договору энергоснабжения к таким нарушениям согласно ст.523 Гражданского Кодекса РФ относится неоднократное нарушение сроков оплаты товаров.

В силу положений ст. 426 Гражданского Кодекса РФ договор энергоснабжения является публичным договором и в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Постановлением Правительства РФ N 1 от 05.01.98 "О порядке прекращения или ограничения подачи электрической энергии, тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов" установлен особый льготный порядок ограничения или прекращения подачи энергии отдельным категориям потребителей, в том числе для медицинских учреждений, и определена последовательность действий энергоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи энергоресурсов при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты.

Согласно п.3 ст.546 Гражданского Кодекса РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Таким образом, основания и порядок прекращения или ограничения подачи тепловой энергии абоненту установлены ст.ст. 523, 546 Гражданского Кодекса РФ и постановлением Правительства РФ N 1 от 05.01.98. Возможность изменения этих оснований и порядка законом не предусмотрена.

Довод жалобы о соответствии подпунктов 3.2.1-3.2.9 п.3.2 статье 546 Гражданского Кодекса РФ является несостоятельным, поскольку из буквального толкования указанных подпунктов договора следует, что энергоснабжающая организация вправе ограничить или прекратить в одностороннем порядке подачу абоненту тепловой энергии при неоплате (полностью или частично) за тепловую энергию в установленные законом сроки, то есть даже при условии однократного нарушения срока оплаты тепловой энергии, что не соответствует положениям ст.ст.523, 546 Гражданского Кодекса РФ и Порядку.

Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инеженерно-технического обеспечения, утвержденные постановлением Правительства РФ N 83 от 13.02.06, на которые сослался ответчик в жалобе, регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения и лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, возникающие в процессе подключения таких объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (п.1 Правил). Таким образом, положения данных Правил не применимы к отношениям по исполнению договора теплоснабжения между энергоснабжающей организацией и потребителем тепловой энергии. Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные приказом Минэнерго РФ N 115 от 24.03.03, устанавливают требования по технической эксплуатации тепловых энергоустановок (п.1.1. Правил), в том числе определяют порядок принятия и допуска в эксплуатацию новых или реконструированных тепловых энергоустановок (п.п. 2.4.1., 2.4.2., 2.4.11., 6.2.8, 9.1.58). Однако названные Правила не содержат нормы, предусматривающей право энергоснабжающей организации прекращать или ограничивать подачу абоненту тепловой энергии при исполнении договора теплоснабжения в случае самовольного подключения к теплосети субабонентов, новых цехов и установок или их отдельных частей. Пункт 9.13. Правил учета тепловой энергии лишь устанавливает, что периодическая проверка узлов учета потребителя осуществляют представители энергоснабжающей организации и (или) Госэнергонадзора в присутствии представителя потребителя. Из этой нормы не следует право энергоснабжащей организации прекращать или ограничивать подачу тепловой энергии абоненту в вышеуказанных случаях.

На основании приведенных норм следует вывод, что Гражданским кодексом РФ не предусмотрена возможность одностороннего прекращения, ограничения или перерыва энергоснабжающей организации подачи энергии абоненту, за исключением случая, указанного в п.2 ст.546 Гражданского Кодекса РФ. Такой случай указан в пункте 3.2.5 договора и прокурором не оспаривается.

Таким образом, указанные в спорных пунктах договора основания прекращения или ограничения подачи тепловой энергии не являются существенными нарушениями условий договора теплоснабжения, при наличии которых энергоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, прекратить или ограничить подачу тепловой энергии.

В силу положений ст.426 Гражданского Кодекса РФ договор энергоснабжения является публичным договором и в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В отношении потребителей, прекращение или ограничение подачи которым топливно-энергетических ресурсов может привести к опасности для жизни людей, а также медицинских организаций, предусмотрены особые правила ограничения или прекращения подачи электрической и тепловой энергии, указанные в Порядке. Так, основанием для прекращения или ограничения подачи энергоресурсов абонентам, перечисленным в пункте 2 Порядка, является неоднократное нарушение ими сроков оплаты поданных ресурсов. Основания для прекращения подачи тепловой энергии абоненту установлены законодательством и Порядком и не могут быть произвольно расширены или изменены.

Апелляционный суд согласен с выводами суда, изложенными в решении, оснований для их переоценки не имеется.

Довода жалобы проверены апелляционным судом и отклонены как несостоятельные и противоречащие действующему законодательству.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены на основании полного исследовании доказательств, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2008 г. по делу N А56-18131/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Н.А. Мельникова О.Р. Старовойтова