Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2008 г. N 13АП-491/2006

г. Санкт-Петербург

28 октября 2008 г.

Дело N А56-53518/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8918/2008) ООО "Торговый дом "Содружество" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2008 г. по делу N А56-53518/2005 (судья Е.А. Орлова), принятое

по иску ООО "Торговый дом "Содружество"

к ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга"

о признании незаконными действий государственного органа

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 20.10.2008 г. Крутицкого Ю.Н.

от ответчика: представителя по доверенности от 29.12.2007 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Содружество" (далее - Торговый дом) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании незаконным действий государственного учреждения "Фонд имущества Санкт-Петербурга" по выставлению на аукцион нежилого помещения общей площадью 426,8 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лесопарковая ул., д. 20, литер А, кадастровый номер N 78:6138А:0:6.

Определением от 30.10.2006 г. судом произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим - Открытым акционерным обществом "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Общество).

Решением от 11.07.2008 г. в иске отказано. Суд первой инстанции признал действия ответчика законными, поскольку осуществлялись во исполнение распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2003г. N 33-рп "О продаже на торгах расселенных зданий и земельных участков, на которых они расположены", распоряжения КУГИ Санкт-Петербурга от 13.09.2005г. N 1276-рз "Об условиях приватизации объекта нежилого фонда одновременно с отчуждением покупателю земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лесопарковая, д.20, лит. А".

Торговый дом обратился с апелляционной жалобой, в которой, указав на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить и иск удовлетворить. Податель жалобы указал, что в решении суда не отмечено изменение истцом основания иска, изложенное в заявлении от 07.07.2008г., в соответствии с которым полагает незаконными действия Фонда по опубликованию 27.09.2005 г. сообщения о приватизации и заключению в период с 17.10-10.11.2005 г. с будущими участниками конкурса договора о задатке в связи с отсутствием согласия законного собственника - публично-правового образования - города Санкт-Петербурга. Кроме того, податель жалобы полагает необоснованной ссылку суда в решении на судебный акт по делу N А56-37733/2007, так как рассмотренные в рамках указанного и настоящего дел договоры аренды не связаны между собой.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонило, полагая жалобу необоснованной, а решение суда принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании представитель Торгового дома жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представитель Общества возражала против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 24.06.2002г. между истцом и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга заключен Договор аренды N 07-А0027/00 нежилого помещения общей площадью 414,8 кв.м., расположенного по адресу Санкт-Петербург, Лесопарковая улица, д.20, литер А, кадастровый N 78:6138А:0:6.

В соответствии с п.6.6 Договора аренды N 07-А0027/00 истец произвел капитальный ремонт арендуемого здания.

27.09.2005г. в Вестнике Фонда имущества Санкт-Петербурга было опубликовано объявление о проведении аукциона по продаже объекта недвижимости арендуемого истцом на основании Договора аренды N 07-А0027/00 от 24.06.2002г. Основным условием является обязанность покупателя осуществить снос здания в течении 6 месяцев с момента заключения договора купли-продажи и возвести новый объект недвижимости на освободившемся участке земли или провести реконструкцию приобретенного здания.

Полагая действия Общества по проведению аукциона по продаже объекта недвижимости - нежилого помещения общей площадью 414,8 квадратных метров, расположенного по адресу Санкт-Петербург, Лесопарковая улица, дом 20, литер А, кадастровый N 78:6138А:0:6 незаконным, Торговый дом обратился с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции установил, что спорный объект недвижимости является объектом государственной собственности Санкт-Петербурга. Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 26.04.2005г. "О внесении изменений в распоряжение Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2003 N 33-рп" указанное выше здание было включено в перечень адресов зданий и земельных участков, на которых они расположены, подлежащих продаже на торгах.

Во исполнение указанного распоряжения Правительства Санкт-Петербурга уполномоченным в области распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга органом власти - Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга издано распоряжение от 13.09.2005г. N 1276-рз "Об условиях приватизации объекта нежилого фонда одновременно с отчуждением покупателю земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лесопарковая, д.20, лит. А". Данным правовым актом в порядке, установленном действующим законодательством, уполномоченным представителем собственника имущества было принято решение о его продаже, определен способ продажи - продажа имущества на аукционе. Кроме того, указанным распоряжением ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" поручено опубликовать информационное сообщение о продаже спорного объекта недвижимости и осуществить его продажу в установленном порядке.

Полномочия Комитета по управлению городским имуществом на принятие решений об условиях приватизации объектов государственной собственности Санкт-Петербурга подтверждаются следующим.

Согласно п.4 ст.14 Закона о приватизации порядок принятия решений об условиях приватизации государственного имущества субъектов Российской Федерации определяется органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии с п.2 ст.6 Закона о приватизации компетенция органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере приватизации определяется законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Во исполнение указанных положений Закона о приватизации в Санкт-Петербурге принят Закон Санкт-Петербурга от 10.03.2005г. N 59-15 "О приватизации государственного имущества Санкт-Петербурга". В соответствии со ст.2 Закона Санкт-Петербурга Петербурга от 10.03.2005г. N 59-15 "О приватизации государственного имущества Санкт-Петербурга" к компетенции Правительства Санкт-Петербурга отнесены полномочия по приватизации государственного имущества Санкт-Петербурга, в том числе по принятию решений об условиях продажи государственного имущества Санкт-Петербурга. Пунктом 2 ст.2 данного Закона Санкт-Петербурга предусмотрено, что Правительство Санкт-Петербурга вправе наделить указанными полномочиями в области приватизации государственного имущества Санкт-Петербурга орган исполнительной власти Санкт-Петербурга. В соответствии с п.8 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 31.08.2005г. N 1269 "О программе приватизации государственного имущества Санкт-Петербурга на 2006 год и организации деятельности исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по распоряжению имуществом Санкт-Петербурга", указанными полномочиями наделен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга.

При принятии решения об условиях продажи спорного объекта полномочным органом не было допущено нарушений требований п.1 ст.4 Закона Санкт-Петербурга от 10.03.2005г. N 59-15 "О приватизации государственного имущества Санкт-Петербурга". Данной нормой предусмотрено, что решения об условиях приватизации имущества Санкт-Петербурга, сведения о котором в соответствии с пунктом 3 статьи 3 настоящего Закона Санкт-Петербурга подлежат включению в программу приватизации, принимаются в соответствии с утвержденной программой приватизации; решения об условиях приватизации имущества Санкт-Петербурга, сведения о котором не подлежат включению в программу приватизации, принимаются на основании законодательства Российской Федерации и законодательства Санкт-Петербурга. Согласно п.3 ст.3 указанного закона в программу приватизации подлежит включению перечень отдельно стоящих зданий, строений и сооружений, находящихся в казне Санкт-Петербурга, общая площадь каждого из которых составляет более 3 тысяч квадратных метров, либо включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Спорный объект недвижимости не относится к категории имущества, сведения о котором в соответствии с пунктом 3 статьи 3 настоящего Закона Санкт-Петербурга подлежат включению в программу приватизации, поскольку площадь здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лесопарковая, д.20, лит. А, составляет 426,8 кв.м.

Учитывая изложенное, осуществление Обществом действий по организации аукциона во исполнение распоряжения КУГИ Санкт-Петербурга от 13.09.2005г. N 1276-рз является правомерным.

В соответствии со ст.11 Гражданского Кодекса РФ и ст.ст.2, 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права. При разрешении настоящего спора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений ответчиком прав и законных интересов заявителя фактом организации торгов по продаже спорного объекта.

В исковом заявлении Торговый дом указал на необходимость получения согласия арендатора на продажу спорного объекта недвижимости. Данный довод является несостоятельным и противоречащим ст.209, п.1 ст.617 Гражданского Кодекса РФ, так как нормами действующего законодательства не установлена необходимость получения согласия арендатора на отчуждение переданного в аренду имущества.

На основании установленных обстоятельств и в соответствии с указанными выше нормами права суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений действиями Общества по опубликованию информационного сообщения и последующему проведению торгов прав и законных интересов истца.

Апелляционный суд согласен с выводами суда, изложенными в решении, оснований для их переоценки не имеется.

Довод жалобы об отсутствии в решении суда указания на изменение истцом основания иска, изложенное в заявлении от 07.07.2008 г. проверен апелляционным судом и отклонен как не влияющий на правильность принятого решения. Иск рассмотрен в соответствии с изложенными в нем, а также в заявлении от 07.07.2008г., основаниями. Остальные доводы на правильность принятого решения не влияют.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены на основании полного исследовании доказательств, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2008 г. по делу N А56-53518/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Н.А. Мельникова О.Р. Старовойтова