Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2008 г. N 13АП-9886/2008

г. Санкт-Петербург

30 октября 2008 г.

Дело N А56-20395/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ГАММА" (регистрационный номер 13АП-9886/2008), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (регистрационный номер 13АП-9887/2008) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2008 по делу N А56-20395/2008 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению ООО "ГАММА"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения и обязании возместить НДС

при участии:

от заявителя: Палэз О.С. - доверенность от 15.10.2008 N 47/1064;

от ответчика: Нущик А.А. - доверенность от 25.01.2008 N 03/01665,

Филиппова Т.С. - доверенность от 08.08.2008 б/н,

Касьянова Е.Ю. - доверенность от 15.10.2008 N 03/21146

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2008 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "ГАММА" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик). Судом признаны недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган, ответчик) от 25.06.2008 года NN 92, 93, 96, 97, 98, 99, 299, 300, 301, 302, 303, 304.

Суд также признал недействительным решение от 25.06.2008 N 846 налогового органа за исключением признания к возмещению суммы НДС в размере 43 749 руб.

Суд обязал Инспекцию возместить НДС в форме возврата за апрель, май, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года в размере 53 243 657 руб. путем перечисления на расчетный счет ООО "ГАММА".

ООО "ГАММА" подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит решение суда изменить, дополнив мотивировочную и резолютивную части.

По мнению заявителя, арбитражным судом при вынесении решения было нарушено требование части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: суд не указал на распределение между сторонами судебных расходов, в частности, государственной пошлины, которая входит в состав судебных расходов и взыскивается арбитражным судом со стороны.

В судебном заседании представитель ООО "ГАММА" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель налогового органа просил жалобу заявителя оставить без удовлетворения, утверждая, что судом Обществу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, ходатайство о взыскании судебных расходов в суде первой инстанции заявлено не было.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения жалобы Общества по следующим основаниям.

При подаче искового заявления в арбитражный суд Обществом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до вынесения судебного решения по делу, которое было удовлетворено судом.

В резолютивной части решения суда первой инстанции не указано на взыскание государственной пошлины со стороны. Однако права и законные интересы Общества каким-либо образом не нарушены, поскольку ООО "ГАММА" не понесло расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Кроме того, в соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, вопрос распределения судебных расходов может быть решен судом первой инстанции после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба ООО "ГАММА" удовлетворению не подлежит.

Инспекция в апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда от 29.08.2008 отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

ООО "ГАММА" представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу уточненные налоговые декларации за апрель, май, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года, согласно которым Общество заявило к возмещению сумму НДС - 53 287 406 руб.

Инспекция провела камеральные проверки ООО "ГАММА" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в части правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет НДС по уточненным декларациям.

По результатам контрольных мероприятий Налоговый органом были приняты следующие решения: N N 92, 93, 96, 97, 98, 99 от 25 июня 2008 года о привлечении заявителя к налоговой ответственности, отказе в возмещении ООО "ГАММА" предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за период апрель, май, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2007 года на общую сумму 44 636 935 руб., решения NN 299, 300, 301, 302, 303, 304 от 25 июня 2008 года об отказе в возмещении НДС за период апрель, май, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2007 года на общую сумму 44 636 935 руб., а также решение N 846 от 25 июня 2008 года о привлечении Общества к налоговой ответственности, отказе в возмещении ООО "ГАММА" предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за октябрь 2007 года в сумме 8 606 722 руб., о признании к возмещению НДС в сумме 43 749 руб.

Основаниями для отказа Обществу в возмещении НДС и привлечении его к ответственности послужили следующие обстоятельства: отсутствие у ООО "ГАММА" собственных или арендованных транспортных средств, складских помещений; отсутствие управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, численность ООО "ГАММА" - 2 человека; учет для целей налогообложения только тех налоговых операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

На основании данных обстоятельств Инспекция делает вывод об отсутствии у заявителя намерения осуществлять реальную экономическую деятельность и направленности его деятельности на необоснованное получение налоговой выгоды.

В апелляционной жалобе Инспекция указывает также на наличие у субкомиссионера ООО "Парадиз" и покупателя товара ООО "Алита" признаков "фирмы-однодневки"; сдачу ООО "Парадиз" "нулевой отчетности"; непредставление ООО "ГАММА" документов, подтверждающих факт нахождения товара на хранении у комиссионера или иных лиц и место фактического хранения товара; росте дебиторской задолженности ООО "ГАММА" и отсутствие расчетов с поставщиком товара иностранной компанией "WETON IMPEX LTD" (Белиз), на основании чего делает вывод о полной реализации ввезенного товара и о недействительности договора комиссии N 01-04/07К от 13 апреля 2007 года, заключенного с целью прикрыть другую сделку, а именно договор купли-продажи.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика по следующим основаниям.

Обществом заключен контракт с отсрочкой платежа до 31 декабря 2008 года, по которому ввезены товары на территорию Российской Федерации, уплачены суммы налогов, в том числе НДС в составе таможенных платежей, товары были частично реализованы.

Факт ввоза товара подтверждается копиями грузовых таможенных деклараций со штампами таможенных органов. Уплата таможенных платежей, в том числе сумм НДС подтверждается выписками банка и платежными поручениями с отметками таможни о списании. Частичная реализация товара подтверждается отчетами комиссионера.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.

На основании пункта 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные в данной статье налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия указанных товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, право на предъявление налога на добавленную стоимость к возмещению, уплаченного на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, возникает у налогоплательщика при соблюдении следующих условий: фактического приобретения товара, работ, услуг, ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации; подтверждения факта уплаты сумм налога таможенным органам; принятия к учету ввезенных на таможенную территорию РФ товаров, оформленного соответствующими первичными документами.

Заявитель ввез (импортировал товар) на территорию Российской Федерации, уплатив на таможенной границе НДС в составе таможенных платежей. В дальнейшем товар был оприходован, в соответствии с нормами бухгалтерского учета, и передан на реализацию российскому юридическому лицу ООО "Мираж".

Суд первой инстанции на основании исследования и оценки материалов дела правильно установил, что Общество представило в налоговый орган документы, свидетельствующие о выполнении им условий, необходимых для принятия к вычету сумм НДС. Представленная заявителем первичная документация, подтверждающая его право на налоговый вычет, а также совершение им хозяйственных операций в спорный период, соответствует законодательству.

Согласно договору комиссии N 01-04/07К от 13 апреля 2007 года ООО "ГАММА" не осуществляет доставку товара ни комиссионеру, ни субкомиссионеру, ни конечному покупателю, а передает товар на комиссию ООО "Мираж" на складе временного хранения, в связи с чем, Общество не несет обязанности и расходов по перевозке и хранению импортированного товара, что объясняет отсутствие у ООО "ГАММА" документов, подтверждающих факт нахождения товара на хранении и месте фактического хранения товара.

Возложение наиболее материально и трудозатратных обязанностей, а именно, по перевозке и хранению товара, на контрагентов позволяет заявителю не держать значительный технический и управленческий персонал и основные средства.

Доводы налогового органа, касающиеся деятельности контрагентов заявителя, сами по себе, в отсутствие доказательств согласованности действий участников рассматриваемых сделок и сведений, опровергающих реальность хозяйственных операций, не свидетельствуют о том, что единственной целью Общества является получение необоснованной налоговой выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 16 октября 2003 года N 329-О, в силу статьи 57 Конституции РФ налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налога в бюджет.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 указано, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа об отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В рассматриваемом случае апелляционная инстанция, проанализировав доводы сторон, оценив представленные ими доказательства, полагает, что Инспекцией не доказано получение Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на сторонах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 августа 2008 года по делу N А56-20395/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева