Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2008 г. N 13АП-9833/2008

г. Санкт-Петербург

24 октября 2008 г.

Дело N А21-2587/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожанина В.Б.

судей Барканова Я.В., Медведева И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Казарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9833/2008) предпринимателя Гончарова Юрия Денисовича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.07.2008г. по делу N А21-2587/2008 (судья Конева В.В.), принятое

по иску предпринимателя Гончарова Юрия Денисовича

к ООО "Стела Плюс"

о взыскании 81.138 руб.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

Индивидуальный предприниматель Гончаров Юрий Денисович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области (далее - суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стела Плюс" (далее - ответчик) о взыскании 81. 138 руб., составляющих 48. 000 руб. задолженность по арендной плате за период фактического пользования ответчиком нежилыми помещениями по договору аренды от 01.07.2007г., 3 876 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежей, а также 29. 262 руб. штрафа за нарушение обязательств по пунктам 2.3.2, 2.3.5 договора аренды.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил размер заявленных исковых требований по сумме задолженности по арендной плате с учетом срока рассмотрения спора, просил взыскать сумму задолженности в размере 72 000 руб. за период с февраля по июль 2008 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7. 368 руб., штрафных санкций за неисполнение договорных обязательств по договору аренды в размере 29. 262 руб. (л.д. 21).

Ходатайство истца об увеличении размера задолженности судом удовлетворено.

Решением суда от 24.07.2008г. (судья Конева В.В) требования удовлетворены частично: с ООО "Стела Плюс" в пользу предпринимателя Гончарова Юрия Денисовича взыскано 36 000 руб. долга, 3 240 руб. процентов за пользование денежными средствами, в остальной сумме в иске отказано.

Истец, обжаловав в апелляционном порядке решение, просит его отменить в связи с существенным нарушением норм материального права, ненадлежащей правовой оценкой судом представленных истцом доказательств, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды в размере 72. 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7. 368 руб., штрафных санкции за неисполнение договорных обязательств по договору аренды в размере 29. 262 руб.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом не принято во внимание отсутствие доказательств возврата ответчиком арендованного имущества в надлежащем виде.

Оспорены ответчиком и выводы суда о неподтверждении актом обследования нарушений ответчиком требований пунктов 2.3.2 и 2.3.5 договора о содержании помещений в образцовом санитарном состоянии и обязывающих ответчика произвести ремонт в арендуемых помещениях, ввиду подписания акта заинтересованными лицами.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, что не является в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.07.2007г. между индивидуальным предпринимателем Гончаровым Ю.Д. (Арендодатель) и ООО "Стела Плюс" (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения без номера. (далее - договор).

В соответствии с разделом N 1 договора в аренду ООО "Стела Плюс" было передано нежилое помещение 2 этажа, общей площадью 108,6 кв.м. и 3 этажа общей площадью 216,2 кв.м., расположенные в административно-бытовом корпусе по адресу: г. Советск, ул. Искры, 1.

Срок аренды по договору от 01.07.2007 года был определен до 31.03.2008г.

Дополнительным соглашением от 01.12.2007г. площадь арендуемых помещений уменьшилась до 108, 6 кв.м.

Размер арендной платы в соответствии с пунктом 3.1 дополнительного соглашения от 01.12.2007 составил 12. 000 руб. в месяц (без НДС) и включал в себя оплату за амортизацию и капитальный ремонт производственных площадей, сетей тепло - и водоснабжения, канализацию, вывоз бытового мусора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора при просрочке Дополнительным соглашением от 01.12.2007г. оплаты любых счетов (счетов-фактур) их сумма является займом, предоставленным Арендатору Арендодателю, оплачиваемым Арендатором по ставке 0, 1 % в день за каждый день пользования.

Пунктом 2.3.2 договора предусмотрена обязанность Арендатора содержать имущество в полной исправности и образцовом санитарном состоянии, пунктом 2.3.5 - своевременно и за счет собственных средств производить текущий ремонт помещений.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за нарушение обязательств по договору, кроме оговоренных в разделе 3, Арендатор уплачивает Арендодателю по его по счету - фактуре штрафные санкции в размере 30 % месячной арендной платы.

Ссылаясь на отсутствие оплаты арендной платы с февраля 2008 г. истца, непередачу до настоящего времени помещений в отремонтированном виде, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда первой инстанции не явился, отзыва на иск не предоставил.

При взыскании задолженности по арендной плате суд признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам за период с февраля 2008 г. по апрель 2008 г. включительно в сумме 36. 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, в сумме 3 240 руб. с учетом передаточного акта от 30.04.2008 г, согласно которому

Ссылка представителя истца на то, что подпись арендатора - ИП Гончарова Ю. Г. проставлена только 22.07.2008 г. по мнению суда не может свидетельствовать о том, что помещения не были фактически переданы 30.04.2008 г., как это указано в передаточном акте.

В отношении требований о взыскании штрафа за не исполнение условий пунктов 2.3.2 и 2.3 Договора судом не установлено оснований для их удовлетворении ввиду одностороннего характера акта обследования помещений, арендуемых ООО "Стела Плюс", составленного 21.11.2007 г., а также ввиду необоснованного расчета суммы штрафа без учета размера арендной платы, установленной дополнительным соглашением.

Изучив материалы дела, апелляционный суд не установил оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из представленных ответчиком после оглашения резолютивной части решения документов, Предприниматель письмом от 26.01.2008г. N 26 сообщил о непродлении, начиная с 01.02.2008г., договоров аренды ввиду систематической задержки ответчиком выставляемых счетов-фактур на энергоносители.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором, в данном случае - до 31.03. 2008 г.

Согласно нормам статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

С учетом направления арендатору письма об отказе с февраля 2008 г. от договора аренды судом обоснованно удовлетворены требования истца за период фактического пользования помещениями с февраля 2008 г. по апрель 2008 г. включительно в сумме 36 000 руб.

Доводы подателя апелляционной жалобы о непредставлении ответчиком доказательств фактической передачи арендованного имущества 30.04.2008г. опровергаются передаточным актом от 30.04.2008г. (л. д. 64).

С учетом отсутствия в передаточном акте от 30.04.2008г. сведений о состоянии помещения выводы суда в части отсутствия оснований для взыскания штрафа за неисполнение условий пунктов 2.3.2 и 2.3 договора ввиду одностороннего характера акта обследования помещений, арендуемых ООО "Стела Плюс", соответствуют материалам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1. 000 руб. оставлены за подателем апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.07.2008г. по делу N А21-2587/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Я.В. Барканова И.Г. Медведева