Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2008 г. N 13АП-9746/2008

г. Санкт-Петербург

27 октября 2008 г.

Дело N А26-7897/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей Т.С. Гафиатуллиной, Е.К. Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9749/2008) Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.08.08. по делу N А26-7897/2007 (судья Т.В. Кезик), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы

к ОАО "Троллейбусное управление г. Петрозаводска"

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 27.06.08 о введении процедуры банкротства финансового оздоровления

при участии:

от заявителя: А.В. Антюшова по доверенности 10 АА N 200288 от 25.04.08

от должника: И.В. Блюдника по доверенности N 1 от 07.02.08, административного управляющего В.С. Киселева

от ЗАО "УК РегионАвтоТранс": Ю.В. Чернявской по доверенности N 020 от 29.04.08

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов открытого акционерного общества "Троллейбусное управление города Петрозаводска" (далее - ОАО "Троллейбусное управление города Петрозаводска") от 27 июня 2008 года о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления.

Определением суда от 19 августа 2008 года в удовлетворении заявления ФНС отказано.

В апелляционной жалобе ФНС просит определение суда от 19 августа 2008 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС поддержал доводы апелляционной жалобы.

Административный управляющий ОАО "Троллейбусное управление города Петрозаводска" Киселев В.С., представители ОАО "Троллейбусное управление города Петрозаводска" и ЗАО "УК РегионАвтоТранс" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили определение суда от 19 августа 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Республики Карелия от 09 января 2008 года в отношении ОАО "Троллейбусное управление города Петрозаводска" введена процедура наблюдения.

27 июня 2008 года состоялось первое собрание кредиторов, на котором большинством голосов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления сроком на два года, а также об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности.

ФНС, полагая, что решение первого собрания кредиторов о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления не соответствует требованиям статьи 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) и нарушает интересы уполномоченного органа, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Пунктом 1 статьи 74 Закона установлено, что решение первого собрания кредиторов о введении финансового оздоровления должно содержать предлагаемый срок финансового оздоровления, утвержденные план финансового оздоровления и график погашения задолженности, а также может содержать требования к кандидатуре административного управляющего.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что требования пункта 1 статьи 74 Закона первым собранием кредиторов не нарушены.

Уполномоченный орган полагает, что в нарушение требований статьи 75 Закона собрание кредиторов решило ввести процедуру финансового оздоровления сроком на два года. Представленный собранию кредиторов график погашения кредиторской задолженности также не отвечает требованиями статьи 75 Закона.

Пунктом 2 статьи 75 Закона действительно предусмотрено, что график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления, кроме того, погашение требований кредиторов должно осуществляться ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

Вместе с тем, указанные требования к порядку погашения задолженности предъявляются, если суд принимает определение о введении финансового оздоровления не на основании решения первого собрания кредиторов, а в связи с удовлетворением ходатайства лиц, указанных в статье 75 Закона.

Суд первой инстанции правильно указал, что вопрос об удовлетворении, либо отказе в удовлетворении ходатайства о введении процедуры финансового оздоровления судом по существу не рассматривался. Первое собрание кредиторов лишь реализовало свое право на определение процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.08.08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Е.К. Зайцева