Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2008 г. N 13АП-9153/2008

г. Санкт-Петербург

30 октября 2008 г.

Дело N А56-17011/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Л.В. Зотеевой, Т.И. Петренко

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9153/2008) Управления Роснедвижимости по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2008 по делу N А56-17011/2008 (судья Т.А. Пилипенко), принятое

по заявлению ЗАО "БТК девелопмент"

к Управлению Роснедвижимости по городу Санкт-Петербургу

3-е лицо: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии:

от истца (заявителя): представителя П.Б. Бычковой (доверенность от 02.07.08 N 4)

от ответчика (должника): представителя И.В. Лапиной (доверенность от 09.01.08 N 00010)

установил:

Закрытое акционерное общество "БТК девелопмент" (Далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу (Управления Роснедвижимости по городу Санкт-Петербургу) (Далее - Управление, административный орган) от 13.05.2008 N 248/08 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) за самовольное занятие земельного участка.

Решением от 24.07.2008 суд удовлетворил заявленное обществом требование, придя к выводу об отсутствии его вины в совершении вменяемого административного правонарушения. Так же суд принял во внимание тот факт, что оспариваемое постановление вынесено административным органом 13.05.2008 в отношении закрытого акционерного общества "Фабрика одежды Санкт-Петербурга", между тем 07.05.2008 в результате переименования общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ как ЗАО "БТК девелопмент".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. По мнению подателя жалобы, обществом не предприняты все зависящие от него меры по соблюдению земельного законодательства, поскольку в мае 2007 им был получен полный перечень документов, необходимых для заключения договора аренды спорного земельного участка. С заявлением о заключении данного договора общество обратилось в Агентство КУГИ Адмиралтейского района Санкт-Петербурга только 01.04.2008.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Представитель третьего лица КУГИ Санкт-Петербурга, извещенный надлежащим образом о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Управлением проведены мероприятия по контролю за соблюдением земельного законодательства, в результате которых выявлено использование ЗАО "Фабрика одежды Санкт-Петербурга" земельного участка площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пер.Гривцова, западнее дома 4, под строительную площадку, участок огражден сплошным забором из гофрированных металлических листов. Данный факт отражен в протоколе осмотра территории от 29.04.2008 N 20294 (л.д.45), акте проверки соблюдения земельного законодательства от 30.04.2008 N 20294 с приложениями (л.д.38-41).

30.04.2008 должностным лицом административного органа в отношении ЗАО "Фабрика одежды Санкт-Петербурга" составлен протокол N 20294 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ (л.д.6).

Постановлением Управления от 13.05.2008 N 248/08 ЗАО "Фабрика одежды Санкт-Петербурга" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пер.Гривцова, западнее дома 4, в связи с чем подвергнуто административному наказанию по статье 7.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д.8).

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в арбитражном суде.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Факт использования спорного земельного участка подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

31.10.2007 Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ЗАО "Фабрика одежды Санкт-Петербурга" было выдано разрешение N 78-12435.1с-2007 на период до 05.04.2007 на строительство объекта капитального строительства на земельном участке площадью 2026,0 кв.м. (площадь застройки 1372,0 кв.м.) по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, пер. Гривцова, дом 4 (л.д.113), данный участок является собственностью ЗАО "Фабрика одежды Санкт-Петербурга", что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 23.11.2001 78-ВЛ N 380116 (л.д.114).

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что спорный земельный участок площадью 300 кв.м. был огорожен в соответствии со строительными нормами в связи с производством строительства на земельном участке, являющемся собственностью общества.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Заявитель 01.04.2008 (до проведения проверки) обратился в Агентство КУГИ Адмиралтейского района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка с приложением необходимых документов (л.д.42). На момент проведения проверки договор аренды спорного участка не был заключен по независящим от заявителя обстоятельствам. При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявитель предпринял необходимые меры по соблюдению земельного законодательства, судом правомерно применено положение статьи 2.1 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что в мае 2007 года обществу был известен список документов, необходимых для заключения договора аренды спорного земельного участка, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный факт не свидетельствует о наличии в действиях заявителя вины в совершении вменяемого правонарушения. Обществом был собран необходимый пакет документов для заключения договора аренды.

Оспариваемое постановление административного органа обоснованно признано незаконным и отменено судом первой инстанции.

Между тем, суд апелляционной инстанции не расценивает как существенное нарушение тот факт, что оспариваемое постановление вынесено административным органом в отношении ЗАО "Фабрика одежды Санкт-Петербурга", поскольку при производстве по делу об административном правонарушении обществом были представлены копии учредительных документов, в соответствии с которыми его наименование - ЗАО "Фабрика одежды Санкт-Петербурга". На момент составления протокола об административном правонарушении от 30.04.2008 N 20294 изменение наименования заявителя в ЕГРЮЛ зарегистрировано не было. На рассмотрение дела об административном правонарушении законный представитель общества, извещенный надлежащим образом, не явился. На момент вынесения оспариваемого постановления у Управления отсутствовали сведения об изменении наименования юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, так же у него отсутствовали основания для истребования учредительных документов, поскольку данные документы имелись в материалах дела.

Принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным. Оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 июля 2008 года по делу N А56-17011/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева Т.И. Петренко