Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2008 г. N 13АП-9988/2008

г. Санкт-Петербург

30 октября 2008 г.

Дело N А56-19866/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Л.В. Зотеевой, Т.И. Петренко

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9988/2008) Северо-Западной оперативной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2008 по делу N А56-19866/2008 (судья М.Г. Никитушева), принятое

по иску (заявлению) ООО "Вельт-Транс"

к Северо-Западной оперативной таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 27.05.08 N 10212000-12/2008

при участии:

от истца (заявителя): представителя А.Л. Петрова (доверенность от 01.07.08 б/н)

от ответчика (должника): представителя О.Ю. Силюковой (доверенность от 21.12.07 N 04-20/10033)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вельт-Транс" (далее - общество, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западной оперативной таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 27.05.2008 по делу об административном правонарушении N 10212000-12/2008 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 09.09.2008 оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда в связи с неправильным применением судом норм материального права (КДПГ, Конвенции МДП, статьи 16.1 КоАП РФ и таможенного законодательства) и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению таможенного органа, материалами дела об административном правонарушении доказаны событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.03.2008 общество, выступая в качестве перевозчика, ввезло на таможенную территорию Российской Федерации в адрес получателя - ООО "Нева-Импорт" в рамках внешнеэкономического контракта от 25.04.2007 N RU/21/07 сборный груз - лампы/светильники, кабель, радиаторы, окна, дверные доводчики, металлические изделия/лист, детали, предназначенные для бульдозеров и т.д., общим весом 19675 кг, общей фактурной стоимостью 49091,71 долларов США. Товар был ввезен в соответствии с товаросопроводительными документами: книжкой МДП N XN 56888147, товаротранспортной накладной (CMR) N 248-607 от 15.02.2008, инвойсом N 300 от 15.02.2008, упаковочным листом N300 от 15.02.2008 (приложение т.1, л.19-24).

В результате таможенного досмотра в транспортном средстве с регистрационным номером А983 УО 98/РZU 210, перемещавшем вышеуказанный груз, был обнаружен товар, не заявленный в товаросопроводительных документах (ТСД), а именно: металлический вентиляционный короб, электромотор, кровать металлическая, пластмассовая крепежная фурнитура, дверные доводчики модели ТS-72, кроме того, товар - дверные доводчики (указанные в ТСД) перевозился в большем количестве, чем указано в ТСД (акт таможенного досмотра N 10210180/280208/000356, окончен 12.03.2008; рапорт - приложение т.1, л.27-28, 6), товар, явившийся предметом административного правонарушения, был арестован и передан на ответственное хранение ООО "Северо-Западный регион".

Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения таможней в отношении общества дела об административном правонарушении N 10212000-12/2008 и проведения административного расследования по признакам деяния, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

13.05.2008 таможенным органом в отсутствие законного представителя общества был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ (приложение т.2, л.126-129).

Согласно постановлению таможни от 27.05.2008 действия общества квалифицированы по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, как виновное сообщение таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара при прибытии на таможенную территорию РФ путем предоставления недостоверных документов. Административное наказание назначено в виде штрафа в размере 60 000 рублей (л.д.7-11).

Не согласившись с указанным постановлением таможни, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из отсутствия вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Апелляционная инстанция считает данный вывод суда правильным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность перевозчика за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) объеме товаров при прибытии на таможенную территорию РФ, либо получения разрешения на внутренний таможенный транзит путем представления недействительных документов, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. Таким образом, недостоверность сведений будет иметь место лишь в случае несоответствия количества грузовых мест, их маркировки, наименования, веса и (или) объема товара, перемещенного на таможенную территорию Российской Федерации, сведениям, указанным в товаросопроводительных документах.

Согласно статье 73 ТК РФ при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу следующие сведения: о государственной регистрации транспортного средства; наименование и адрес перевозчика, отправителя и получателя товаров, наименование страны отправления и страны назначения товаров; о продавце и получателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности не менее чем на уровне первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров в кубических метрах, за исключением крупногабаритных грузов; о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию Российской Федерации запрещен или ограничен; о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной (пункт 1). Перевозчик сообщает названные сведения путем предоставления таможенному органу следующих документов: документов на транспортное средство; международной товаротранспортной накладной; имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары (пункт 2).

В статье 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года закреплено, что негативные правовые последствия для перевозчика влекут расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым транспортного средства, если таковые являются результатом преднамеренных ошибок либо ошибок по небрежности. Под последними следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае (пояснительные записки к статье 39 названной Конвенции).

Согласно пункту 1 и 2 статьи 8 КДПГ при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность соответствующих записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

Кроме того, как следует из приведенных выше положений статьи 8 КДПГ, наименование товара не отнесено к сведениям, проверка точности которых входит в обязанности перевозчика.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из содержания части 1 статьи 2.1, статьи 2.2 КоАП РФ следует, что виновные действия лица могут рассматриваться в качестве противоправного действия, признаваемого административным правонарушением, при условии, что действие совершено умышленно или по неосторожности.

Как следует из материалов дела, товары приняты обществом к перевозке на паллетах и в коробках. Из протокола опроса в рамках дела об административном правонарушении в качестве свидетеля водителя перевозчика К.Ф. Уткина следует, что загрузка товаров, упакованных в картонные коробки и помещенных на паллеты, в транспортное средство осуществлялась в его присутствии. Водитель пересчитал количество грузовых мест и сравнил его с указанным в ТСД, Поскольку коробки с товарами при помещении на паллеты были обтянуты упаковочной полиэтиленовой пленкой, проверить наименование и маркировку товара у него не было возможности. При таможенном оформлении в таможенной службе Финляндии на транспортное средство была наложена пломба, грузовой отсек автомашины на пограничных таможнях Финляндии и Российской Федерации (Выборгская таможня) не вскрывался (приложение т.1 л.62-65).

Объяснения водителя подтверждаются протоколом опроса директора общества И.О. Украинцева (приложение т.1, л.56-58). Согласно пояснениям генерального директора ООО "Нева Импорт" - получателя товаров, Д.А. Иванова, причиной сообщения недостоверных сведений является недобросовестность и бесконтрольность отправителя товара - компании "Valko Shipping Limited" (приложение т.1, л.128-130).

Таким образом, товар был принят обществом в упакованном виде и доставлен в исправном состоянии за целостной пломбой финской таможни. Данные обстоятельства таможенным органом не оспариваются. С учетом изложенного суд считает, что водитель мог проверить только соответствие количества паллет, коробок и исправность упаковки, вскрытие которой не предусмотрено нормами международных соглашений.

Отсутствие в товаросопроводительной накладной (CMR) оговорки перевозчика могло означать, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их номера соответствовали указаниям накладной.

Следовательно, перевозчик, принимая товар на паллетах и в коробках, упакованных в полиэтиленовую пленку, с учетом отсутствия у него реальной технической возможности самостоятельно проконтролировать наименование товара, принял необходимые разумные меры для обеспечения точности сведений в соответствии с требованиями международного права.

Подлежит отклонению ссылка таможенного органа на маркировку грузовых мест, которая позволяет, по его мнению, проверить наименование товара. Содержащаяся на коробках маркировка не может быть путем ее визуального восприятия и перевода на русский язык однозначно сопоставлена с наименованиями товаров, указанными в ТСД.

Суд апелляционной инстанции считает также несостоятельным довод таможни о возможности полноценно осуществить контроль загружаемого товара, поскольку маркировка, артикул и иные характеристики товара на коробках отчетливо видны через упаковку (упаковочную пленку). Согласно утверждениям водителя общества, наименование товаров не могло быть им установлено через полиэтиленовую пленку, обтягивавшую паллеты с картонными коробками. Доказательств возможности "полноценного контроля товаров" через упаковочную полиэтиленовую пленку таможенным органом не представлено.

Суд первой инстанции правильно указал, что таможней не представлено доказательств в подтверждение того, что в действиях заявителя содержался умысел или проявлена неосторожность при сообщении необходимых сведений о товаре, а следовательно, и вина общества не нашла подтверждения при производстве по делу об административном правонарушении.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обществом были приняты все возможные меры для соблюдения действующего таможенного законодательства.

Достаточных доказательств нарушения обществом таможенного законодательства административным органом не представлено, вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения не доказана.

Отсутствие вины свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает привлечение его к административной ответственности.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы таможни у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 сентября 2008 года по делу N А56-19866/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западной оперативной таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева Т.И. Петренко