Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2008 г. N 13АП-8521/2008

г. Санкт-Петербург

24 октября 2008 г.

Дело N А56-8844/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9439/2008) УПФ РФ (ГУ) в Васильевском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.08 по делу N А56-8844/2008 (судья Захаров В.В.), принятое

по иску (заявлению) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга

к ФГУП "Завод им.М.И.Калинина"

о взыскании 222 025 руб. 95 коп.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (должника): не явился, извещен.

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (далее - Управление, фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с федерального государственного предприятия "Завод имени М.И.Калинина" (далее - Предприятие) 222 025 руб. пеней за просрочку уплаты страховых взносов за 3 квартал 2005 г. начисленных за период с 15.05.07г. по 04.10.07г..

Решением суда от 25.06.08 заявленные требований удовлетворены частично. С предприятия взыскана пеня в размере 47 573,52 рублей, начисленная за период с 15.05.07 по 16.07.07г. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт. По мнению подателя жалобы наложение ареста на имущество предприятия судебным приставом не лишает должника возможности производить уплату страховых взносов.

В судебное заседание представители Управления и предприятия не явились. О времени и месте рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Предприятие, являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), в силу пункта 2 статьи 14 этого Закона обязано своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается наличие у Предприятия задолженности за 3 квартал 2005 года по уплате страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.07г. по делу N А56-14030/2006 с предприятия взыскана задолженность за 3 квартал 2005 года и пени, начисленные по состоянию на 06.07.06г.

Поскольку задолженность по уплате страховых взносов за 3 квартал 2005 года не уплачена, Управлением фонда начислены пени за период с 06.07.06г. по 14.05.07г.

За период с 06.07.06г. по 14.05.07г. пени взысканы в судебном порядке.

По состоянию на 15.05.07г. сумма задолженности по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии за 3 квартал 2005 года составила 4 605 010 рублей. Погашение задолженности в срок до 04.10.07г. предприятием не производилось.

За период с 15.05.07г. по 04.10.07г. Управлением начислены пени в размере 222 025,95 рублей.

4 октября 2007 года Управлением направлено требование N 05-42/1999 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем, которым в добровольном порядке в срок до 23 октября 2007 года предприятию предложено уплатить пени в сумме 222 025,95 рублей.

Поскольку предприятием в добровольном порядке пени не уплачены, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции, частично отказывая Управлению в удовлетворении требований указал, что наложение ареста на имущество предприятия свидетельствует об отсутствии денежных средств на расчетных счетах должника и невозможности перечисления страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим частично отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно статье 23 Закона N 167-ФЗ под расчетным периодом понимается год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ ежемесячно страхователи производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 настоящего Закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который исчисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Факт неуплаты задолженности по страховым взносам за 3 кв. 2005 г. в сумме 4 605 010 рублей подтверждается материалами дела и не опровергнут предприятием.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Расчет пени соответствует требованиям указанной нормы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона N 167-ФЗ не начисляются пени на сумму недоимки, которую страхователь не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции страхователя в банке или наложен арест на имущество страхователя.

Исходя из текста представленных в материалы дела постановлений о передаче арестованного имущества на реализацию от 19.11.07г. (л.д. 30-32) судебным приставом - исполнителем 16.07.2007г. наложен арест на 3 нежилых здания, расположенных по адресам: СПб, наб. Смоленки, 3, СПб, ул. Уральская, 1; 07.08.07г. арест на 2 нежилых здания по адресу: СПб, ул. Наличная, д. 44. При этом, в материалы дела не представлено доказательств того факта, что предприятие кроме арестованных зданий не имеет другого имущества.

Кроме того, в спорный период предприятие не было ограничено в праве пользования арестованным имуществом, арест имущества не препятствовал осуществлению хозяйственной деятельности и своевременной уплате страховых взносов. Передача имущества на реализацию осуществлена только 19.11.07г.

Материалами дела подтверждается, что предприятием открыты три расчетных счета в различных кредитных организациях (л.д. 14-15), доказательства приостановления операций по ним в материалы дела не представлено. Более того, представленные реестры учета платежей страхователя за период с 01.01.07г. по 24.10.07г., с 15.07.07г. по 16.08.08г. свидетельствуют о том, что предприятием регулярно осуществляется уплата текущих страховых взносов как на страховую часть трудовой пенсии, так и на накопительную.

В июле 2007 г. (после ареста имущества) платежными поручениями от 23 июля 2007 г. предприятием произведена уплата страховых взносов на страховую часть в общей сумме 1 203 559 рублей и на накопительную часть 15 815 рублей. Так же платежи производились в августе и сентябре 2007 г.

Таким образом, факт наличия причинно-следственной связи между арестом имущества и невозможностью уплаты страховых взносов в полном размере и в срок предприятием не подтвержден.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Управления подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 2 ст. 269 , ст. 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 июня 2008 года по делу N А56-8844/2008 отменить в части отказа в удовлетворении требований.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Завод им. М.И. Калинина" пользу Пенсионного фонда Российской Федерации пени за период с 15.05.2007 по 04.10.2007 в сумме 222 025 рублей 95 коп. и в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 5 940 рубля 50 коп., за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева