Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2008 г. N 13АП-8180/2008

г. Санкт-Петербург

29 октября 2008 г.

Дело N А56-8868/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей Т.И.Петренко, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8180/2008) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2008 по делу N А56-8868/2008 (судья Пилипенко Т.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "БСС"

к Санкт-Петербургской таможне

о признании недействительным требования

при участии:

от истца (заявителя): предст. Ковалева С.Г. - доверенность N 16 от 03.09.2008

от ответчика (должника): предст. Слободянюк А.А. - доверенность N 06-22/15021 от 10.10.2007

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БСС" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Санкт-Петербургской таможни об уплате таможенных платежей от 12 февраля 2008 года N 0032/08/031.

Решением суда от 05.06.2008 года заявление Общества удовлетворено в полном объеме, требование Санкт-Петербургской таможни от 12 февраля 2008 года N 0032/08/031 признано недействительным, как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Санкт-Петербургская таможня просит решение суда от 05.06.2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению таможни, вывод суда о неправомерности классификации ввезенного товара в товарной подсубпозиции 9018 31 100 9 основан на неправильном применении норм материального права - статьи 43 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Санкт-Петербургская таможня также указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, так как в нарушение части 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) классификационное решение N 12010000/32-17/21, вынесенное в отношении товара, оформленного по грузовой таможенной декларации N 10210150/150307/0004574, судом в ходе рассмотрения дела не запрашивалось.

В судебном заседании представитель Санкт-Петербургской таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Общества просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права при вынесении решения от 05.06.2008.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "БСС" на основании договора от 01.06.2006 N 756/225463/12006, заключенного с иностранной компанией "Эли Лили Восток С.А." (Швейцария) ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и оформило по ГТД N 10210150/150307/0004574, 10210150/160307/0004669 в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" товары:

- "пен-инъектор многократного использования ХумаПен Эрго в комплекте с пеналом и инструкцией по применению" 31669 упаковок, таможенной стоимостью 22673811,92 руб., весом брутто 4 882 кг, нетто 4 851 кг, страна происхождения товара - Германия;

- "пен-инъектор многократного использования ХумаПен Эрго в комплекте с пеналом и инструкцией по применению", 10331 упаковок, таможенной стоимостью 7391204,33 руб. общим весом брутто 1 593 кг, нетто 1 583 кг, страна происхождения товара - Германия;

- "пен-инъектор для введения инсулина ХумаПен Люксура", 20000 штук, таможенной стоимостью 26130000,00 руб., общим весом брутто 4 819 кг, нетто 4 799 кг, страна происхождения товара - США.

При оформлении в Санкт-Петербургской таможне Общество классифицировало ввезенный товар по коду 9018 39 000 0 ТН ВЭД России, ставка таможенной пошлины - 5%, НДС - 18 % условное начисление. Товар выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом 15 и 16 марта 2007 года.

По результатам проверки, проведенной после выпуска товара, Санкт-Петербургской таможней 04.02.2008 приняты решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД РФ N N 10210000-17/19, 10210000-32-17/20, 10210000-32-17/21, согласно которым товар классифицирован по коду 9018 31 100 9, ставка таможенной пошлины - 15 %, НДС - 18%.

Основаниями для принятия таможенным органом вышеперечисленных классификационных решений явилось предварительное решение ФТС России от 10.10.2006 N 06-43/20820, согласно которому пен-инъекторы ХумаПен должны классифицироваться в товарной подсубпозиции 9018 31 100 9.

Изменение кода ТН ВЭД в отношении ввезенных товаров повлекло увеличение подлежащих уплате таможенных платежей, что явилось основанием для направления Санкт-Петербургской таможней в адрес Общества Требования об уплате таможенных платежей от 12 февраля 2008 года N 0032/08/031 сроком исполнения до 9 марта 2008 года на сумму 17 251 870,03 руб., из них: ввозная таможенная пошлина - 5 619 501,64 руб., налог на добавленную стоимость - 11 632 368,39 руб., пени - 1 945 715,68 руб.

Не согласившись с требованием таможни, ООО "БСС" обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для доначисления налога на добавленную стоимость и таможенной пошлины, так как в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, не подлежит налогообложению названным налогом. Суд, сославшись на Общероссийский классификатором продукции ОК 005-93, утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 N 301, посчитал также необоснованным классификацию ввезенного товара в товарной подсубпозиции 9018 31 100 9 ТН ВЭД и применение ставки ввозной таможенной пошлины в размер 15%. Кроме того, суд указал, что таможенным органом в обоснование приведенных доводов не представлено решение о классификации товаров N 10210000-32-17/21, явившееся основанием для доначисления таможенных платежей.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 150 НК РФ не подлежит обложению НДС ввоз на таможенную территорию Российской Федерации важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержден постановлением Правительства РФ от 17 января 2002 года N 19. Принадлежность медицинской техники к указанному Перечню определяется исходя из кодов ОКП. Согласно Перечню не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость инструменты колющие (код по классификации ОК 005-93 - 94 3200), за исключением шприцев медицинских (код ОКП 94 3280).

Из примечания 1 к Перечню следует, что к перечисленной в нем медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом РФ порядке.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, отражено в Постановлении по делу об административном правонарушении от 14 марта 2008 года (л.д. 41-48) и не оспаривается таможней, ООО "БСС" представило в таможню регистрационные удостоверения Минздрава России от 21 октября 2002 года МЗ РФ N 2002/805, Росздравнадзора от 12 января 2006 года ФС N 2006/11, сертификаты соответствия N РОСС US.ИМ02.В13709, N РОСС DE.ИМ02.В13710 сроком действия до 20 марта 2007 года, подтверждающие код ОК 005 (ОКП) данных изделий 94 3200 "Инструменты колющие", включенных в данный Перечень.

По Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 к коду 94 3200 относится медицинская техника - инструменты колющие. Шприцы медицинские относятся к классу продукции кода 93 0000 "Медикаменты, химико-фармацевтическая продукция и продукция медицинского назначения" и имеют код 93 9863 "Шприцы-инъекторы многоразового использования с карпулами с лекарственными средствами, шприцы многоразового и одноразового использования с иглами инъекционными и без них", которые согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 164 НК РФ облагаются ставкой налога на добавленную стоимость в размере 10%.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для доначисления налога на добавленную стоимость исходя из ставки 18%, апелляционная коллегия считает правильным.

Вместе с тем, апелляционный суд считает ошибочным вывод суда о неправомерности классификации Санкт-Петербургской таможней ввезенного Обществом товара в товарной подсубпозиции 9018 31 100 9 ТН ВЭД и доначисления в связи с этим ввозной таможенной пошлины исходя из ставки 15 %.

Согласно статье 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла вышеприведенных норм следует, что при оценке обоснованности применения кода ТН ВЭД суду первой инстанции следовало руководствоваться Таможенным тарифом РФ и Основными правилами интерпретации ТН ВЭД РФ, а не Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 N 301.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

При этом в силу статей 39, 40, 127, 144 ТК РФ лицо, перемещающее товар, либо декларант (таможенный брокер) обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации прежде всего имеют значение наименования субпозиций и примечания, относящиеся к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

Согласно Правилу 3 а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В соответствии с ТН ВЭД РФ в товарную позицию 9018 включаются приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратуру электромедицинскую прочую и приборы для исследования зрения.

Согласно товаросопроводительным документам и представленным в ФТС России иностранным производителем описаниям товара, ввезенный ООО "БСС" товар - Пен-инъектор Хума-Пен Эрго (шприц-ручка) является пластиковым медицинским инструментом и предназначен для проведения точечных инъекций инсулина. Пен-инъектор позволяет автоматически устанавливать необходимую дозу с точностью до одной единицы. В пен-инъектор устанавливается картридж с инсулином объемом 3 мл. В состав пен-инъектора входят: колпачок, держатель картриджа, цветная полоска, "ушки" держателя картриджа, поршень, направляющий винт, выступающий край корпуса, окно индикатора дозы, корпус, ручка набора дозы, кнопка введения дозы.

Как видно из материалов дела, Общество классифицировало ввезенный товар в товарной подсубпозиции 9018 32 000 0, как: - прочие (устройства, применяемые в медицине). Ставка таможенной пошлины - 5%. Ввозная таможенная пошлина в указанном размере была уплачена ООО "БСС" при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на основании запроса производителя товара - швейцарской компании Эли Лили Восток, Федеральной таможенной службой России вынесено Предварительное Решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 10.10.2006 N 06-43/20820 (л.д. 27), в соответствии с которым товару - пен-инъектору Хума-Пен (шприц-ручка), предназначенному для проведения точечных инъекций инсулина, присвоен код 9018 31 100 9.

Учитывая, что в соответствии со статьей 43 Таможенного кодекса Российской Федерации предварительное решение является обязательным для всех таможенных органов и действует в течение пяти лет со дня его принятия, если оно не изменено или не отозвано либо его действие не прекращено в соответствии со статьей 44 Кодекса, Санкт-Петербургской таможней 04.02.2008 были вынесены Решения о классификации товаров N 10210000-32-17/19, N 10210000-32-17/20 (ГТД N 10210150/160307/0004669) (л.д. 28-29) и N 10210000-32-17/21 (ГТД N 10210150/150307/0004574) (л.д. 92), согласно которым ввезенному ООО "БСС" товару присвоен классификационный код 9018 31 100 9 ТН ВЭД, что привело к увеличению ставки ввозной таможенной пошлины до 15%.

В данной товарной позиции классифицируются шприцы с иглами или без игл, из пластмассы, предназначенные для введения инсулина, объемом более 2 мл.

Таким образом, указанная таможенным органом товарная позиция содержит наиболее конкретное описание товара, которое дано в описании подсубпозиции 9018 31 100 9 ТН ВЭД.

Сведений о том, что предварительное классификационное решение ФТС России от 10.10.2006 N 06-43/20820 было изменено, отозвано, либо прекратило свое действие, Общество не представило. ООО "БСС" также не оспаривает того обстоятельства, что 15 и 16 марта 2007 года Общество ввезло и предъявило к оформлению (ГТД N 10210150/160307/0004669 и N 10210150/150307/0004574) аналогичный товар, в отношении которого ФТС России было вынесено предварительное классификационное решение, никаких иных товаров на основании заключенного с компанией "Эли Лили Восток С.А." (Швейцария) договора 01.06.2006 N 756/225463/12006, ООО "БСС" не ввозило.

Апелляционный суд отклоняет доводы Общества о том, что ввезенный им товар не является шприцом для введения инсулина, а следовательно, не может быть классифицирован в подсубпозиции 9018 31 100 9. Как следует из описания товара, основными его элементами являются корпус, поршень, держатель картриджа, что соответствует определению, данному Толковым словарем русского языка (авторы С.И. Ожегов и Н.Ю. Шведова, 4-е издание, Москва, 2002): "шприц - медицинский инструмент - цилиндрик с поршнем и иглой для впрыскивания или отсасывания жидкостей".

Более сложная конструкция указанного товара (наличие механизма для автоматического дозированного введения инсулина) не изменяет его функциональное назначение, а напротив, дает основание отнести указанный товар к высоконалогооблагаемым товарным позициям ТН ВЭД России.

Также не принимается судом ссылка Общества на указание кода ТН ВЭД России 9018 39 000 0 в выданном ему Сертификате соответствия (л.д 30), так как правом осуществлять классификацию товаров (присваивать классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности исходя из смысла статьи 40 Таможенного кодекса РФ наделены исключительно таможенные органы.

Включение спорного товара в Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, утвержденный постановлением Правительства РФ от 17 января 2002 года N 19, является лишь основанием для освобождения спорного товара от уплаты налога на добавленную стоимость. При этом, ввозная таможенная пошлина рассчитывается и уплачивается в соответствии с установленным кодом ТН ВЭД России.

Согласно представленному Санкт-Петербургской таможней расчету, сумма ввозной таможенной пошлины, подлежащей доплате, составила 5 619 501,64 руб., пени за несвоевременную уплату пошлины составили 633783,61 руб. Данный расчет представителем Общества не опровергнут.

При таких обстоятельствах, оспариваемое требование Санкт-Петербургской таможни в части доначисления ввозной таможенной пошлины и соответствующей суммы пеней законно и обоснованно, в связи с чем решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы расходы по государственной пошлине, понесенные Санкт-Петербургской таможней, апелляционный суд частично относит на ООО "БСС": 1000 рублей - по первой инстанции; 500 рублей - за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 июня 2008 года по делу N А56-8868/2008 отменить в части признания недействительным Требования Санкт-Петербургской таможни от 12 февраля 2008 года N 0032/08/031 о взыскании с ООО "БСС" ввозной таможенной пошлины в сумме 5 619 501,64 руб. и пеней в сумме 633783,61 руб., а также в части взыскания с Санкт-Петербургской таможни в пользу ООО "БСС" 1000 рублей государственной пошлины.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "БСС" в пользу Санкт-Петербургской таможни 500 рублей расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Государственную пошлину в размере 500 рублей оставить на Санкт-Петербургской таможне.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Т.И. Петренко А.Б. Семенова