Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2008 г. N 13АП-9477/2008

г. Санкт-Петербург

30 октября 2008 г.

Дело N А56-26739/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9477/2008) ЗАО "Дорога", ЗАО "Инвестиционные технологии", ОАО "Полиграфоформление", Яковлева Максима Николаевича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2008г. по делу N А56-26739/2008(судья Дашковская С.А.), принятое

по иску ЗАО "Дорога", ЗАО "Инвестиционные технологии", ОАО "Полиграфоформление", Яковлева Максима Николаевича

к директору ОАО "Тетрамет" Зарецкому Сергею Владимировичу, директор ЗАО Петербургский тракторный завод" Крикунову Александру Николаевичу, члену Совета Директоров ОАО "Кировский завод" с 1999 г. по 2003 г. и с 29.06.2006г. по настоящее время, председателю Совета директоров ОАО "Кировский завод", директору ЗАО "Металлургический завод "Петросталь" Захарову В.В., директору ЗАО "Металлургический завод "Принт СТО" Житеневу Анатолию Петровичу, директору ЗАО "Спецпривод" Лубневскому Олегу Романовичу, директору ЗАО "Атомэнерго" Кушнареву Виктору Васильевичу, директору ЗАО "Металик" Матвееву Виктору Александровичу, директору ЗАО "Завод КировЭнергоМаш" Лободе Борису Николаевичу, директору ЗАО "Завод Универсалмаш" Житеневу Анатолию Петровичу, директору ЗАО "КировТЭК" Сидорову Владимиру Михайловичу, директору ЗАО "Кировтелеком" Завьялову Павлу Аркадьевичу

третьи лица: ООО "СИГМА-ИНВЕСТ", Член Совета директоров ОАО "Кировский завод" в 2005-2006 году Скатин Владимир Павлович, ООО "Инвестиционно-финансовая компания "Петросталь-инвест", ООО "Инвестиционно-финансовая компания "ПТЗ-инвест", ОАО "Кировский завод", Генеральный директор ОАО "Кировский завод", Член Совета Директоров ОАО "Кировский завод" с 2003 г. по настоящее время, Директор ЗАО "ИФК "Петросталь-инвест" (2005 г.) Семененко Георгий Петрович, ООО "СИНТЕЗ", Член Совета директоров ОАО "Кировский завод" с30.12.2006 по 29.06.2007г., Генеральный директор ООО "СИНТЕЗ", Секретарь Совета Директоров в наст.время Видревич Семен Борисович, ООО "Северстиль", ООО "Индекс-Атлас", ООО "Ямазаку групп", Член Совета директоров ОАО "Кировский завод с 30.12.2006 по наст.время, Зам. Генерального директора ООО "Индекс-Атлас" Скатерщиков Сергей Сергеевич, Член Совета директоров ОАО "Кировский завод" с 29.06.06 по 30.12.2006г., Директор ООО "Ямазаку групп", Директор ЗАО "ИФК "ФТЗ-инвест" (в 2005 г.) Чередниченко Денис Витальевич, Член Совета директоров с мая 2005 г. по 30.12.2006г. и с 29.06.2007 по настоящее время Макаров Валерий Валентинович, Член Совета Директоров с 20.06.06 по 30.12.06г. Семененко Наталья Петровна, Член Совета Директоров с 29.06.06 до 30.12.06г. Семененко Лариса Ивановна, Член Совета директоров ОАО "Кировский завод" с мая 2005 - 2006 году Аладушкин Александр Николаевич, Член Совета директоров ОАО "Кировский завод" в 2005 -2006 году Молчанов Андрей Юрьевич

о взыскании убытков

при участии:

от истцов: от ЗАО "Дорога": Карачевцева Т.В., доверенность от 04.08.2008г., Фролов П.В., доверенность от 04.08.2008г.; от ЗАО "Инвестиционные технологии": Карачевцева Т.В., доверенность от 04.08.2008г.. Фролов П.В., доверенность от 04.08.2008г.; от ОАО "Полиграфоформление": Карачевцева Т.В., Фролов П.В., доверенность от 04.08.2008г.; Яковлев Максим Николаевич: не явился (извещен);

от ОАО "Кировский завод": Силина Т.Н., доверенность от 19.06.2008г. N 41/232, Черняева О.А., доверенность от 29.08.2008г. N 41/338, от иных ответчиков представители не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились (иззвещены);

установил:

ЗАО "Дорога", ЗАО "Инвестиционные технологии", ОАО "Полиграфоформление", Яковлев Максим Николаевич обратились в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с ответчиков солидарно в пользу акционеров, которые не принимали участия в принятии решения по отчуждению 41,28% акций ОАО "Кировский завод", сумму убытков в размере от 1 977 593 792 руб. 60 коп. до 2 756 620 261 руб. 50 коп.

Определением от 20.08.2008г. исковое заявление ЗАО "Дорога", ЗАО "Инвестиционные технологии", ОАО "Полиграфоформление", Яковлева М.Н. возвращено на основании пункта 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в одном исковом заявлении соединено 4 требования к 11 ответчикам, и эти требования не связаны между собой.

В апелляционной жалобе истцы, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просят определение отменить и обязать Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области принять исковое заявление в установленном порядке.

По мнению истцов, в силу части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования связаны между собой. Кроме того, в силу пункта 5 части 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела к судебному разбирательству рассматривает вопрос о разъединении нескольких требований.

В судебном заседании представители ЗАО "Дорога", ЗАО "Инвестиционные технологии", ОАО "Полиграфоформление" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представители ОАО "Кировский завод" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом (по адресам, указанным в исковом заявлении и апелляционной жалобе), в связи с чем апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Дорога", ЗАО "Инвестиционные технологии", ОАО "Полиграфоформление", Яковлев Максим Николаевич обратились в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области иском о взыскании с ответчиков солидарно в пользу акционеров, которые не принимали участия в принятии решения по отчуждению 41,28% акций ОАО "Кировский завод", сумму убытков в размере от 1 977 593 792 руб. 60 коп. до 2 756 620 261 руб. 50 коп., в том числе: в пользу Яковлева М.Н. убыток в размере от 1 006 008 200 руб. до 1 402 301 422 руб. 20 коп. ; в пользу ОАО "Полиграфоформление" убыток в размере от 605 432 347 руб. 80 коп. до 843 928 152 руб. 90 коп.; в пользу ЗАО "Дорога" убыток в размере от 305 239 811 руб. 10 коп. до 425 481 841 руб. 5 коп.; в пользу ЗАО "Инвестиционные технологии" убыток в размере от 60 913 433 руб. 70 коп. до 84 908 845 руб. 35 коп.

По мнению апелляционного суда, из искового заявления не представляется возможным определить ни предмет, ни основание исковых требований. Кроме того, каждое требование предполагает различный субъективный состав и объем доказательств.

В связи с изложенным довод истцов о том, что исковые требования взаимосвязаны, является несостоятельным и отклоняется апелляционным судом.

Определение арбитражного суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269; 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области оп делу А56-26739/2008 от 20.08.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Л.Н. Марченко И.В. Масенкова