Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2008 г. N 13АП-3018/2007

г. Санкт-Петербург

31 октября 2008 г.

Дело N А21-11827/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по правилам суда первой инстанции (регистрационный номер 13АП-686/2008) после отмены решения Арбитражного суда Калининградской области от 19.01.2007 г. по делу N А21-11827/2005 (судья Талалас Е.А.), принятое

по иску ОАО "Янтарный сказ"

к Индивидуальному предпринимателю Черткову Виктору Егоровичу

3-е лицо ООО "Янтарный край-плюс"

о взыскании задолженности и процентов

при участии:

от истца: пр. Мороз А.А., дов. от 01.09.2008 г.

от ответчика: пр. Черткова В.Е.

от 3-го лица: ген. дир. Черткова В.Е., прик.от 08.04.2002 г. N 1

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарный сказ" (далее - истец, ОАО "Янтарный сказ", Типография) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Черткову Виктору Егоровичу (далее - ответчик, Чертков В.Е.) о взыскании 108675 рублей 33 копеек задолженности по договору N 74ДП03 от 28.02.2003г. и 8849 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Янтарный край-плюс" (далее - 3-е лицо, ООО "Янтарный край-плюс").

Решением суда первой инстанции от 19.01.2007г. иск удовлетворен: с Черткова В.Е. в пользу ОАО "Янтарный край" взыскано 108675 руб. 33 коп. задолженности, 8849 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и в возмещение расходов по уплате госпошлины 3850 руб. 49 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007 г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований ОАО "Янтарный сказ" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. При этом кассационная инстанция указала на необходимость дать оценку многочисленным письмам Черткова В.Е., имеющимся в деле, о периодичности выхода газеты "Янтарный край" в 2004 г., адресованных типографии и иных представленных в материалы дела документов в подтверждение поставки газеты ответчику.

При новом рассмотрении дела, Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 г. решение суда первой инстанции от 19.01.2007 г. отменено в связи с нарушениями процессуального права, которые влекут безусловную отмену судебного акта. Апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в судебном заседании 27.10.2008 г.

Истец поддержал заявленные требования, указав, что своевременно сообщил ответчику о реорганизации Типографии из ФГУП в ОАО, кроме того, как следует из переписки и платежных поручений об оплате услуг, Чертков В.Е.имел сведения о новых реквизитах общества. Также организационно-правовая форма Типографии указана в выходных данных изготовленных газет. Кроме того, ответчик являлся должником, а не кредитором истца, в связи с чем, его извещение о реорганизации не является обязательным. Факт выполнения услуг по изготовлению газеты подтверждается представленными в материалы дела накладными об их отгрузке конечным получателям, и документами о передаче обязательных экземпляров газет. Представитель истца пояснил, что задолженность фактически взыскивается за октябрь - декабрь 2004 г. Стоимость услуг указывалась в счетах-фактурах, лично передаваемых Черткову В.Е. В материалы дела представлены калькуляции стоимости услуг на 2004 г., не согласованные с ответчиком, на основании которых определены суммы, включенные в счета-фактуры в 2004 г. (л.д.41-54 т. 9). По мнению представителя истца, тот факт, что счета-фактуры за 2004 г. частично оплачивались Чертковым В.Е. с указанием в платежных поручениях на их реквизиты, свидетельствует о том, что стоимость услуг согласована с заказчиком.

Ответчик и представитель третьего лица Чертков В.Е. возражал против удовлетворения иска, указывая, что при перемене лиц в обязательстве, новый кредитор, не уведомивший должника о его замене, несет риск исполнения обязательства предыдущему кредитору. Ответчик указал, что оплата за выпуски газет в 2004 г. должна была осуществляться исходя из калькуляции 2003 г., подписанной обеими сторонами договора, калькуляция на 2004 г. не согласовывалась Чертковым В.Е. Также ответчик отметил, что величина у.е. вообще не определена, ни в договоре, ни в калькуляции. Факт получения счетов-фактур ответчик отрицал, пояснив, что производил оплату без указания определенных реквизитов.

При рассмотрении дела Чертковым В.Е. представлены расчеты стоимости услуг за 2004 г. исходя из калькуляции 2003 г. и размера у.е., эквивалентного курсу в рублях доллара США и Евро на дату, когда должны были выставляться счета-фактуры за каждый период, из которого, с учетом произведенной за 2004 г. ответчиком оплаты, следует, что имеет место не задолженность Черткова В.Е., а переплата.

Представитель истца с расчетом согласился, указав, тем не менее, что стоимость услуг должна быть определена по ценам 2004 г., исходя из величины у.е., определенной по курсу Евро к рублю.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.02.2003г. между Федеральным государственным унитарным издательско-полиграфическим предприятием "Янтарный сказ", правопреемником которого является истец, и ООО "Янтарный край-плюс" заключен договор N 74 ДПОЗ на печать газеты "Янтарный край" (л.д. 20-22 т.1). Условиями договора предусмотрено, что типография обязуется выполнять работы по изготовлению тиража каждого номера в сроки согласно графику печатания и сдачи тиража газеты, а заказчик обязуется оплачивать стоимость полиграфических работ, погрузо-разгрузочных работ, хранения и обработки бумаги на складе в порядке и размерах, согласованных в разделе Ш договора.

На основании договора переуступки прав требования от 05.01.2004г., заключенного между ФГУИПП "Янтарный сказ", ООО "Янтарный край-плюс" и ИП Чертковым В.Е. (л.д. 24-t.I), последний, являясь главным редактором газеты "Янтарный край", принял на себя в полном объеме права и обязанности заказчика по договору N 74ДП03 от 28.02.2003г.

29.09.2005 г. ФГУИПП "Янтарный сказ" реогранизовано путем преобразования в ОАО "Янтарный сказ" в связи с проведением приватизации государственного предприятия (л.д.2-45 т.7). Вопреки утверждению ответчика, информация о проведении реорганизации и новых реквизитах истца была ему сообщена письмом от 11.10.2004 г. (л.д.82 т.7). О том обстоятельстве, что Черткову В.Е. было известно, что ОАО "Янтарный сказ" является правопреемником ФГУИПП "Янтарный сказ", свидетельствуют, то обстоятельство, что перечисление денежных средств в конце 2004 г. в оплату по договору производилась Чертковым В.Е. именно в адрес ОАО "Янтарный сказ" и факт направления ответчиком письма от 01.02.2005 г. об оплате задолженности, также адресованное ОАО "Янтарный сказ" (л.д.4 т.3).

Последний номер газеты "Янтарный край" был отпечатан типографией тиражом 1000 экземпляров 24.12.2004 г.

По состоянию на 31.12.2004 г. задолженность ответчика за оказанные по договору услуги составила 112475 руб. 33 коп. В 2005 г. имели место два платежа в размере 3800 руб. (28 января и 25 февраля).

Оставшаяся сумма долга - 108675 руб. 33 коп. предъявлена ко взысканию с ответчика в судебном порядке.

В силу положений статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно условиям договора N 74ДП03 Типография взяла на себя обязательство по поручению заказчика произвести полиграфические работы по выпуску печатной продукции - газеты "Янтарный край", периодичностью пять раз в неделю, красочностью 1+1, объемом 4 полосы, форматом А-2, тиражом 1600 экз. на дату заключения договора, то есть фактически оказать ответчику полиграфические услуги.

Факт выпуска газет в течение января - декабря 2004 г. подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными об отгрузке газет контрагентам ответчика, с которыми у него, в свою очередь были заключены договоры по поставке газет, условия которых предусматривали непосредственное получение газет третьими лицами из Типографии (л.д.33-150 т.1, 1-113 т.2, 62-70 т.4, 89-149 т.5, т.6, 67-81т.7), а также письмом ФГУ "Книжная палата" на л.д.77 т. 8 и копиями (в уменьшенном размере) некоторых страниц газет, где указаны их выходные данные - наименование типографии и заказчика на л.д.85-102 т.8. В нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, факт изготовления газеты и оказания полиграфических услуг не опровергнут ответчиком, следовательно, у последнего возникло обязательство по оплате оказанных ему услуг.

В силу положений статьи 783 ГК РФ, цена услуг определяется, по общему правилу в порядке, аналогичном предусмотренному для договора подряда, то есть исходя из положений статьи 709 ГК РФ - согласно условиям договора. При отсутствии в договоре указаний, позволяющих определить цену работы, цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

Пунктами 3.1., 3.2. договора от 28.02.2003 г. N 74 ДП03 установлено, что цена полиграфических работ и иные платежи в рамках договора производятся на основании согласованных с заказчиком калькуляций. В материалы дела представлена единственная согласованная с Чертковым В.Е. калькуляция от 28.02.2003 г. (л.д.72 т.5), из которой следует, что оптовая стоимость тиража газеты размером 1,6 тыс. экземпляров составляет с учетом НДС 94,18 у.е. Значение у.е. ни договором, ни какими-либо дополнительными соглашениями к нему не определено. Калькуляция стоимости выпуска газет в 2004 г. с Чертковым В.Е. не была согласована, что не отрицается истцом.

При таких обстоятельствах, из содержания договора невозможно установить, какая цена должна была быть оплачена за оказанные Черткову В.Е. услуги в 2004 г.

Следует отметить, что факт выставления ответчику счетов-фактур на оплату не может подменить собой согласование рассматриваемого условия договора. Доказательств вручения Черткову В.Е. счетов-фактур не представлено. Платежи в 2004 г. с указанием реквизитов счетов-фактур производились лишь частично, при этом, из содержания счетов-фактур, где указано только количество выпуска газеты за месяц и стоимость одного выпуска в рублях, невозможно определить ни объем тиража за месяц (который в 2004 г. изменялся применительно к каждому периоду, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела письма Черткова В.Е. на л.д.32-36 т.1), ни размер у.е., который применялся к оплате за определенный месяц, ни значение у.е.

Принимая во внимание, что установление цены услуг на основании составленной в одностороннем порядке Типографией калькуляции, условия договора не допускают, цена по договору должна была быть определена в данном случае исходя из положений пункта 3 статьи 424 ГК РФ, при этом за весь период действия договора, в том числе и за 2004 г., то есть исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждая сторона в арбитражном процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. В частности, истец предъявляя ко взысканию оплату по договору, должен представить доказательства обоснованности своих требований, в частности, и по размеру. В нарушение этого положения, ОАО "Янтарный сказ" не представило доказательства соответствия вмененной Черкову В.Е. суммы задолженности размеру его действительного обязательства по оплате услуг. Имеющиеся в материалах дела сведения о стоимости выпуска газет иных лиц, не могут быть признаны сопоставимыми, так как содержат иные характеристики выпускаемой полиграфической продукции, нежели была изготовлена для ответчика (л.д.65-73 т.9).

Поскольку частично оплата в 2004 г. производилась без указания периода и не может быть соотнесена с данными всех выставленных истцом счетов-фактур, факт наличия задолженности за этот год может быть установлен только исходя из реального объема и стоимости оказанных услуг и произведенной ответчиком оплаты за весь 2004 г. В материалы дела Чертковым В.Е. представлены расчеты стоимости выпуска газеты в 2004 г. исходя из сведений, имеющихся в калькуляции 2003 г. и стоимости у.е., эквивалентной курсу доллара США и Евро на конец каждого месяца, правильность которого не оспорена представителем истца, согласно которому, стоимость оказанных за 2004 г. услуг выплачена в этот период Чертковым В.Е. в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности не могут быть удовлетворены, в иске следует отказать.

Чертков В.Е. заявил ходатайство о возмещении понесенных им при рассмотрении настоящего дела судебных расходов в виде (л.д.116-118 т.8):

- оплаты юридической помощи по договору N 12-28/6 в сумме 35000,00 руб.;

- возмещения стоимости авиабилетов от 30-31.03.2008 г., 15.06. - 16.06.2008 г., 10.08. - 11.08.2008 г., 27.10. - 28.10.2008 г., на авиаперелеты из Калининграда в Санкт-Петербург для участия в судебных заседаниях и обратно в общей сумме 30175,00 руб.

Всего - 65175,00 рублей.

В силу положений статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, в силу положений статьи 106 АПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Материалами, приложенными к ходатайству и сведениями протоколов об участии ответчика в судебных заседаниях подтверждается факт осуществления транспортных судебных расходов именно в связи с рассмотрением настоящего дела.

Расходы на оплату юридической помощи представляют собой затраты Черткова В.Е., понесенные в рамках договора от 28.12.2006 г. N 12-28/6, заключенного им с Яковенко А.Ю. (л.д.119-120 т.8) на оплату составленных последним юридических документов для представления в материалы данного дела. Из содержания документов, копии которых приложены к акту приемки услуг, следует, что их составление обусловлено участием ответчика в рассмотрении именно данного дела. Не может быть принята ссылка истца о том, что связь расходов с рассмотрением настоящего спора не подтверждается, так как в договоре об оказании юридических услуг номер дела указан "А21-11827/2006", а не "А21-11827/2005", поскольку это является явной технической ошибкой. Факт реального осуществления расходов подтвержден представленными в материалы дела платежными документами, применительно к характеру оказанных услуг размер расходов является разумным.

Поскольку судебный акт в рамках данного дела фактически принят в пользу Черткова В.Е., имеются основания для взыскания понесенных им транспортных расходов и судебных расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи с истца.

Кроме того, при подаче апелляционной жалобы в рамках данного дела, которая была удовлетворена Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007 г., Чертковым В.Е. была уплачена государственная пошлина в размере 1000,00 рублей, которая не была взыскана в его пользу с истца при удовлетворении жалобы (названным судебным актом государственная пошлина в размере 1000 рублей взыскана с ОАО "Янтарный сказ" в доход федерального бюджета. По указанным выше основаниям, эти судебные расходы также должны быть компенсированы ответчику за счет истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОАО "Янтарный сказ" в пользу Черткова Виктора Егоровича в возмещение судебных расходов 66175 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Т.С. Ларина Л.Н. Марченко