Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2008 г. N 13АП-9148/2008

г. Санкт-Петербург

31 октября 2008 г.

Дело N А56-15945/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Горшелева В.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Орловой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9148/2008) СПб ГУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2008 по делу N А56-15945/2008 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску ЗАО "Лентеплоснаб"

к СПб ГУ "Жилищное агентство Колпинского административного района"

о взыскании 125 532 215 руб. 31 коп.

при участии:

от истца: представителя Винокуровой О.Ю. по доверенности от 17.03.2008 N 16;

от ответчика: представителей Гуляевой Г.В. по доверенности от 27.10.2008 N 4148, Ерецкого В.Н. по доверенности от 27.10.2008 N 4150, Пустыльник Л.А. по доверенности от 27.10.2008 N 4149,

установил:

ЗАО "Лентеплоснаб" обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургское Государственное Учреждение "Жилищное агентство Колпинского района" (далее - "Жилищное Агентство") о взыскании с учетом изменения исковых требований, произведенных в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 116 907 027 руб. 10 коп. задолженности за период с 01.02.2008 по 31.05.2008 по договору от 01.06.2000 N 80066 о снабжении тепловой энергией и горячей водой.

Решением от 03.07.2008 требования истца удовлетворены.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить. По его мнению задолженность за спорный период составляет 31 382 196 руб. 48 коп., как указано в его встречном расчете, приложенном к апелляционной жалобе.

Истец с апелляционной жалобой не согласен, считает решение обоснованным, принятым в соответствии с имеющимися в деле доказательствами.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения от 03.07.2008 в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.06.2000 истец и ответчик заключили договор N 80066, согласно которому истец - энергоснабжающая организация обязуется подавать ответчику - Абоненту через присоединенную сеть по адресам, указанным в приложении к договору, тепловую энергию в горячей воде, а Абонент - оплачивать принятую энергию.

Неполная оплата потребленной тепловой энергии послужила основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При рассмотрении дела судом первой инстанции стороны договорились провести сверку расчетов за спорный период, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания от 24.06.2008. По результатам сверки суду был представлен расчет задолженности Жилищного Агентства (л.д. 24), задолженность ответчика составила 116 907 027 руб. 10 коп., акт подписан директором Санкт-Петербургского Государственного Учреждения "Жилищное агентство Колпинского административного района" без возражений.

Из расчета задолженности следует, что сторонами исследовался период с 01.12.2007 по 31.05.2008, задолженность в сумме 116 907 027 руб. 10 коп. образовалась за период с 01.02.2008 по 31.05.2008. После проведенной сторонами сверки расчетов истец, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму иска со 125 532 215 руб. 31 коп. до 116 907 027 руб. 10 коп.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик возражений по расчету задолженности не представил. К апелляционной жалобе ответчик приложил свой расчет, по которому сумма задолженности перед истцом составляет 31 382 196 руб. 48 коп. В обоснование расчета ответчик сослался на отчет Комитета финансового контроля Санкт-Петербурга от 25.08.2008 N 14 о результатах проверки обоснованности кредиторской задолженности Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района" перед ЗАО "Лентеплоснаб" за услуги теплоснабжения за 2007 год и первое полугодие 2008 года.

В пункте 5 Отчета Комитет финансового контроля указал на необоснованность взыскания с Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района" 116 907 027 руб. 10 коп. по решению арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2008, по мнению Комитета задолженность на сумму 195 173 726 руб. 50 коп. погашена перечислением суммы 163 792 530 руб. 02 коп. отметив при этом, то что в платежных документах в поле "назначение платежа" конкретный счет-фактура, подлежащий оплате, не указывается. Комитет финансового контроля сделал вывод о задолженности Жилищного Агентства перед истцом за период с 01.02.2008 по 31.05.2008 на сумму 31 382 169 руб. 48 коп., на что указал ответчик в апелляционной жалобе.

Вместе с тем из содержания подпунктов 2, 3 Отчета следует, что в период с 01.01.2008 по 01.07.2008 задолженность Жилищного агентства перед ЗАО "Лентеплоснаб" за теплоснабжение увеличилась со 106 783, 4 тыс. рублей до 125 454, 6 тыс. рублей.

Обоснование расчета задолженности податель апелляционной жалобы суду не представил. Кроме того, ответчик в своем расчете отразил суммы, на которые предоставлены льготы гражданам.

Согласно подпункту "в" пункта 5.6. Договора от 01.06.2000 N 80066 оплата за потребленную тепловую энергию в части расходов, подлежащих финансированию из бюджета Санкт-Петербурга путем взаимозачетов, производится в соответствии с Законом Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2000".

Ответчик документально не подтвердил того обстоятельства, что норма Закона о бюджете на 2000 год распространяется на взаимоотношения сторон по настоящему спору. Доказательств изменения условий договора суду не представлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает недоказанным расчет задолженности, произведенный ответчиком.

Оснований для отмены судебного акта в связи с нарушением норм процессуального права суд апелляционной инстанции не усматривает.

Уменьшение исковых требований произведено истцом и принято судом в соответствии с подписанным ответчиком актом сверки, которая производилась сторонами по поручению суда. Неявка в суд представителя Жилищного агентства, извещенного о времени и месте судебного заседания под роспись в протоколе судебного заседания от 24.06.2008, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствовала рассмотрению дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Ходатайство о привлечении к участию в деле ЗАО "Колпинский ВЦКП" ответчик не заявлял. Апелляционный суд не находит оснований для привлечения Общества к участию в деле, поскольку судебный акт о взыскании с Жилищного Агентства задолженности по договору, заключенному с ЗАО "Лентеплоснаб", не может повлиять на права и обязанности ЗАО "Колпинский ВЦКП", через которое, как указал ответчик, производится перечисление начисленных с населения сумм. Из материалов дела не усматривается, что задолженность возникла вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей ЗАО "Колпинский ВЦКП".

Решение от 03.07.2008 следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2008 по делу N А56-15945/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев Т.А. Кашина