Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2008 г. N 13АП-10113/2008

г. Санкт-Петербург

31 октября 2008 г.

Дело N А56-30818/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Горшелева В.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Орловой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10113/2008) ЗАО "БИГ-Эстейт" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2008 по делу N А56-30818/2008 (судья Савинова Е.В.), принятое

по заявлению ЗАО "БИГ-Эстейт"

о принятии мер по обеспечению иска

при участии:

от истца (заявителя): представителя Тындика А.П. по доверенности от 08.10.2008 N 1-т;

от ответчика: представителя Дьяченко А.П. по доверенности от 01.03.2008 N 1/с

установил:

Закрытое акционерное общество "БИГ-Эстейт" (далее - ЗАО "БИГ-Эстейт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о расторжении инвестиционного договора от 19.11.2007 N 2-ИНВ на реализацию инвестиционного проекта строительства многоэтажной автостоянки, заключенного между ЗАО "БИГ-Эстейт" и ООО "Сабина", взыскании с ответчика 95 572 521 руб. 77 коп. ущерба и 47 786 261 руб. штрафа.

17.09.2008 от истца, в суд первой инстанции, поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельный участок (кадастровый номер 78:34:4132Б:1) и находящуюся на этом участке многоэтажную автостоянку (кадастровый номер 78:34:4132Б:1:14), расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул.Камышовая, д.17, корп.2, лит.А.

Определением от 18.09.2008 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска отказал.

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО "БИГ-Эстейт" подало апелляционную жалобу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда от 18.09.2008 и принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок (кадастровый номер 78:34:4132Б:1) и находящуюся на этом участке многоэтажную автостоянку (кадастровый номер 78:34:4132Б:1:14), расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул.Камышовая, д.17, корп.2, лит.А.

Представитель ООО "Сабина" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу.

Суд удовлетворил ходатайство ответчика, приобщил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании истец поддержал апелляционную жалобу, пояснил суду, что 19.11.2007 между истцом и ответчиком был заключен инвестиционный договор N 2-ИНВ на реализацию инвестиционного проекта строительства многоэтажной автостоянки (далее - Инвестиционный договор), в соответствии с которым истец обязан осуществить за счет собственных и (или) привлеченных средств инвестирование проектирования и строительства объекта недвижимости многоэтажной автостоянки по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, Новоколомяжский пр., участок 37 (юго-западнее пересечения с улицей Щербакова) (далее - паркинг) на земельном участке площадью 3755 кв.м, количество размещаемых легковых автомобилей 300 единиц, ответчик обязан передать истцу по окончании строительства Объекта, весь (100%) вновь созданный объект недвижимости - здание многоэтажной автостоянки с инженерными коммуникациями и пристроенной автомойкой. Истцом были выполнены обязательства в полном объеме, однако ответчик от передачи объекта истцу уклоняется, принимает попытки к распоряжению объектом, путем размещения рекламного плаката на объекте, с указанием о продаже и аренде мест в паркинге.

Ответчик, пояснил суду, что определение суда законно и обоснованно, обращает внимание суда на тот факт, что обеспечительные меры которые просит истец, не относятся к предмету настоящего спора, так как земельный участок (кадастровый номер 78:34:4132Б:1) и находящаяся на данном участке многоэтажная автостоянка (кадастровый номер 78:34:4132Б:1:14) по адресу Санкт-Петербург, ул.Камышоваяя, д.17, корп.2, лит.А не относятся к предмету инвестиционного договора, за расторжением которого обратился в арбитражный суд истец. Собственником указанного выше объекта является ООО "Сабина", все места в паркинге переданы в аренду гражданам.

Представитель истца настаивал на принятии обеспечительных мер, указывая, что автостоянка (кадастровый номер 78:34:4132Б:1:14) по адресу Санкт-Петербург, ул.Камышоваяя, д.17, корп.2, лит.А принадлежит ответчику на праве собственности, а земельный участок находится в аренде, и не принятие обеспечительных мер в виде ареста может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

После пояснений истца и ответчика в судебном заседании объявлен перерыв до 28.10.2008 до 14 час. 20 мин. для предоставления доказательств необходимости наложения ареста на земельный участок и задание не являющееся предметом инвестиционного договора.

После перерыва судебное заседание объявлено продолженным.

Представитель истца настаивает на принятии обеспечительных мер, обосновывая крупным размером заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заявителя обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска, то есть заявление должно быть мотивированным и обосновано соответствующими доказательствами.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Предметом заявленного иска является расторжение инвестиционного договора от 19.11.2007 N 2-ИНВ на реализацию инвестиционного проекта строительства многоэтажной автостоянки по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, Новоколомяжский пр., участок 37 (юго-западнее пересечения с улицей Щербакова) (далее - паркинг) и взыскание убытков.

ЗАО "БИГ-Эстейт" не обосновало, каким образом непринятие указанных в ходатайстве обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельный участок и объект недвижимости, не являющийся предметом инвестиционного договора, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также не обосновало возможность причинения значительного ущерба Обществу.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия обеспечительных мер.

Кроме того, в силу пункта 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, решение от 18.09.2008 является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2008 по делу N А56-30818/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев Т.А. Кашина