г. Санкт-Петербург
|
07 ноября 2008 г.
|
Дело N А21-4506/2008
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Г.В. Борисовой
судей И.Б.Лопато , Л.А. Шульга
при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9831/2008) ОАО "Калининградбуммаш" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.08.2008г. по делу N А21-4506/2008 (судья Мялкина А.В.)
по заявлению ОАО "Калининградбуммаш"
к Территориальному отделу N 8 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калининградской области
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
от заявителя: Праведникова О.В. ген. директор, Булка М.А. доверенность от 30.07.2008г.
от ответчика: не явились-извещены (уведомление N 45711)
установил:
ОАО "Калининградбуммаш" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным постановления Территориального отдела N 8 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калининградской области
от 31.07.2008г. N 32 о привлечении общества к административной ответственности по ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неиспользование земельного участка с июня 2005 г.
Решением суда первой инстанции ОАО "Калининградбуммаш" в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что предоставленный обществу земельный участок требовал осуществления мероприятий по его освоению, подготовке и согласованию проектной документации.
Представители ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, свои возражения по жалобе изложили в отзыве и просили рассмотреть в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.
Выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, должностным лицом Территориального отдела N 8 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Калининградской области проведена проверка соблюдения ОАО "Калининградбуммаш" земельного законодательства на земельном участке, расположенном в северо-восточном районе г.Светлый Калининградской области, площадью 234 012кв.м., с кадастровым номером 39:18:010029:0002.
Проверкой было установлено, что названный земельный участок зарос кустарником, строительство объекта не ведется, поэтому сделаны выводы о неиспользовании земельного участка в предназначенных целях с июня 2005 г.
По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении от 17.07.2008г., на основании которого административным органом вынесено постановление N 32 от 31.07.2008г. о привлечении общества к административной ответственности по ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
ОАО "Калининградбуммаш" с указанным постановлением административного органа не согласилось по тем основаниям, что отсутствует событие административного правонарушения, предоставленный обществу земельный участок требовал осуществления мероприятий по его освоению, подготовке и согласованию проектной документации. Более того, предоставленный обществу в аренду названный земельный участок предназначался для строительства крахмального завода, и только постановлением Администрации МО "Светловский городской округ" от 22.04.2008г. N 361 обществу было разрешено выполнение проектно-изыскательских работ по строительству терминалов для приема комплектующих изделий и отгрузки готовых автомобилей. Таким образом, у контролирующего органа не имелось оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности по ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.
Суд первой инстанции, признавая незаконным оспариваемое постановление административного органа, дал оценку обстоятельствам дела, признав доказанным правонарушение, вменяемое заявителю.
Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, считает их ошибочными по следующим основаниям.
Согласно ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за использование земель не по целевому назначению, неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, а равно невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель, установлена административная ответственность.
В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.
В силу ст.284 ГК РФ и п.2 ч.2 ст.46 Земельного кодекса РФ срок использования земельного участка в определенных целях составляет три года, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка.
Материалами дела подтверждается, что обществу при заключении договора аренды названного земельного участка от 05.05.2003г. было разрешено строительство терминалов для приема и разгрузки готовых автомобилей.
Впоследствии целевое назначение земельного участка было изменено, разрешено строительство завода по производству пшеничного крахмала и клейковины, о чем было вынесено постановление Администрации МО "Светловский городской округ" от 26.12.2005г. N 690.
В судебное заседание были представлены документы, подтверждающие осуществление мероприятий, касающихся размещения на спорном земельном участке крахмального завода.
Вместе с тем, по сложившимся обстоятельствам постановлением Администрации МО "Светловский городской округ" от 22.04.2008г. N 361 ранее принятое постановление N 690 от 26.12.2005г. признано утратившим силу и на указанном земельном участке обществу разрешено строительство терминалов для приема комплектующих изделий и разгрузки готовых автомобилей.
Следовательно, 3-х годичный срок, в течение которого общество обязано использовать земельный участок для строительства терминалов следует исчислять с момента издания вышеназванного постановления, то есть с 22.04.2008г.
Суд первой инстанции, делая выводы о том, что обществу не требовалось времени для освоения земельного участка, поскольку он был сформирован и поставлен на кадастровый учет, не дал правового обоснования.
Действующее законодательство не раскрывает понятие "освоение земельного участка". При этом п.4.78 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации N МДС 8
