Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2008 г. N 13АП-12857/2006

г. Санкт-Петербург

05 ноября 2008 г.

Дело N А56-17087/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горшелева В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12857/2006) (заявление) ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2006 по делу N А56-17087/2006 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску (заявлению) КУГИ Санкт-Петербурга

к ФГУП "Почта России"

о взыскании 164836 руб. 64 коп.

при участии:

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): Шадриной Г.К., доверенность от 06.08.2008

установил:

КУГИ Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ФГУП связи "Управление Федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга" 164836 рублей 64 коп., из которых 155062 руб. 16 коп. - долг по арендной плате, 9774 руб. 48 коп. - штраф за нарушение условий договора аренды.

Решением от 02.10.2006г. иск удовлетворен в полном объеме. Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, полагая, что оно подлежит отмене, в иске должно быть отказано.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит следующие доводы.

ФГУПС "УФПС Санкт-Петербурга" было переименовано после реорганизации во ФГУП "УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области", а позже реорганизовано путем присоединения к ФГУП "Почта России", все обязательства перешли к ФГУП "Почта России" в соответствии с передаточным актом.

Определением от 01.03.07 в порядке процессуального правопреемства ФГУП "УФПС Санкт-Петербурга" заменено на надлежащего ответчика ФГУП "Почта России". Ответчик - ФГУП "Почта России" по почтовому адресу, определенному уставом, иск не получал, в филиал (Б. Морская, д. 61) иск также не поступал, как и решение суда первой инстанции. Таким образом, ответчик полагает, что обжалуемое решение принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

По ходатайству ответчика производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А56-17505/2007 о признании права федеральной собственности, права хозяйственного ведения ответчика на спорное имущество.

Определением от 31.07.2008 производство по делу возобновлено в связи с тем, что 05.05.2008 по делу N А56-17505/2007 вынесено решение.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате судебного разбирательства, своего представителя в заседание суда не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик с учетом вступившего в законную силу решения по делу N А56-17505/2007 считает, что спорный договор аренды является ничтожным, в связи с чем исковые требования КУГИ не подлежат удовлетворению.

В письменном отзыве на жалобу истец возражает против отмены решения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Причиной обращения истца в суд с настоящим иском явилось наличие непогашенной задолженности ответчика по заключенному сторонами договору от 14.02.2000г. N 18-А00331 аренды нежилых помещений по адресу: г. Пушкин, бульвар Алексея Толстого, д. 5а, лит. А, пом. 1-Н.

Решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17505/2007, вступившим в законную силу, на спорный объект недвижимости признано право федеральной собственности, за ответчиком признано право хозяйственного ведения на указанный объект.

По договору аренды, как следует из статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество предоставляется арендатору во временное владение и пользование; право хозяйственного ведения в соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает наличие у государственного или муниципального унитарного предприятия правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, поскольку заключение договора аренды на помещения, которые ответчик использует на праве хозяйственного ведения, противоречит закону, договор аренды N 18-А00331 от 14.02.2000г. является недействительным и не влечет в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору аренды и предусмотренных договором санкций является необоснованным и не подлежит удовлетворению как противоречащее нормам гражданского законодательства. Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2006 по делу N А56-17087/2006 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с КУГИ Санкт-Петербурга в пользу ФГУП "Почта России" 1000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев М.А. Шестакова