Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2008 г. N 13АП-8473/2008

г. Санкт-Петербург

05 ноября 2008 г.

Дело N А56-36844/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горшелева В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8473/2008) (заявление) ООО "Питеравто" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2008г. по делу N А56-36844/2007 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО Страховое общество "Прогресс-Нева"

к ООО "ПИТЕРАВТО", ИП Антошевский Александр Константинович

3-е лицо Черевашенко Виталий Григорьевич

о взыскании 67565 руб.

при участии:

от истца (заявителя): Бурлакова Д.В., доверенность от 01.01.2008 N 9

от ответчика (должника): 1. Савина Р.В., доверенность от 14.11.2005 N 31-11/06 2. не яв., извещен

от 3-го лица: не яв., извещен

установил:

ЗАО "Страховое общество "Прогресс-Нева" обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Питеравто" о взыскании 67565 руб. ущерба, причиненного в результате ДТП.

В качестве другого ответчика к участию в деле привлечен индивидуальный предприниматель Антошевский А.К., в качестве третьего лица без самостоятельных требований - Черевашенко В.Г.

Решением от 30.06.2008 с ООО "Питеравто" в пользу истца взыскано 67565 руб. в возмещение ущерба; в иске к индивидуальному предпринимателю Антошевскому А.К. отказано.

ООО "Питеравто" обжаловало решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на незаконность и необоснованность решения в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением и неправильным применением норм процессуального права.

Податель жалобы утверждает, что водитель Черевашенко В.Г., управлявший автомобилем ГАЗ 322132 был принят на работу в ООО "Питеравто" после совершения ДТП - 01.06.2005 (ДТП произошло 04.05.2005), что освобождает организацию от обязанности по возмещению вреда на основании статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик указал, что судом не был установлен фактический владелец источника повышенной опасности, поэтому исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. Надлежащим ответчиком, как полагает податель жалобы, является индивидуальный предприниматель Антошевский А.К. на основании договора субаренды N 874 от 18.04.2003.; обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, должна быть возложена на указанное лицо.

Кроме того, истец не доказал, по мнению подателя жалобы, вину владельца источника повышенной опасности, поскольку в подтверждение наличия вины водителя Черевашенко В.Г. истец представил копию постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а отсутствие состава правонарушения исключает суждения о виновности водителя.

Податель жалобы полагает, что имеется и безусловное основание для отмены обжалуемого решения - отсутствие в материалах дела сведений о надлежащем извещении другого ответчика и третьего лица о дате рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции податель жалобы поддержал ее доводы, настаивая на отмене решения. Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

Индивидуальный предприниматель Антошевский А.К. и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционного суда не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности обжалуемого решения суд не нашел оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 04.05.2005г. на Новочеркасском проспекте у дома N 39 произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3221, государственный регистрационный знак В196ТХ78, принадлежащего ООО "Питеравто", под управлением водителя Черевашенко В.Г. и автомобиля Hyundai Accent, государственный регистрационный знак А520ХР98, принадлежащего Макарову В.А., под его управлением, в результате которого автомобиль Hyundai Accent получил повреждения, зафиксированные в справке ОГИБДД Красногвардейского РУВД от 04.05.2005.

Постановлением ОГИБДД Красногвардейского РУВД от 20.05.2005 производство по делу об административном правонарушении было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. В указанном постановлении содержится вывод о том, что виновником ДТП является водитель Черевашенко В.Г., нарушивший пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Страховщик (истец) выплатил страховое возмещение в размере 187565 руб. (платежное поручение N 7369 от 14.07.2005) на основании заключения N 312 от 17.06.2005, составленного ООО "Перекресток" о стоимости восстановительного ремонта и акта о страховом случае N 4485 от 06.07.2005г., то есть полностью возместил ущерб, причиненный страхователю.

Гражданская ответственность Черевашенко В.Г. застрахована в ОАО "Генеральная страховая компания" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии со статьей 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ущерб в размере 120000 был возмещен истцу ОАО "Генеральная страховая компания".

В порядке статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился к ответчику с требованием о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составила в настоящем случае 67565 руб.

Довод жалобы о наличии безусловного основания для отмены решения в связи с отсутствием в материалах дела доказательств извещения участвующих в деле лиц противоречит материалам дела. Доказательства надлежащего извещения судом первой инстанции всех участвующих в деле лиц (л.д. 152-162) подшиты в дело непосредственно перед протоколом судебного заседания от 25.06.2008г.

Ссылки подателя жалобы на то, что суд первой инстанции лишил его возможности представить доказательства также противоречат материалам дела. Из дела следует, что суд неоднократно откладывал рассмотрение дела для представления ответчиком (ООО "Питеравто") доказательств, которые так и не были последним представлены.

Довод жалобы о том, что водитель Черевашенко В.Г., управлявший принадлежавшим ООО "Питеравто" транспортным средством, на момент ДТП являлся водителем другой организации, не подтвержден какими-либо доказательствами.

Довод жалобы о недействительности постановления, которым установлена вина водителя Черевашенко В.Г., отклоняется апелляционным судом, поскольку постановление от 20.05.2005 не было обжаловано в установленном законом порядке, не признано судом недействительным.

Таким образом, поскольку ни один из доводов апелляционной жалобы не подтвержден какими-либо документальными доказательствами, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2008г. по делу N А56-36844/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев М.А. Шестакова