Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2008 г. N 13АП-4931/2008

г. Санкт-Петербург

05 ноября 2008 г.

Дело N А21-7701/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Полубехиной Н.С., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4931/2008) Халявы О.А., Иванченкова Н.В. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2008г. по делу N А21-7701/2007 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по иску ООО "Гусевский"

к Редакции газеты "За доблестный труд", Халяве О.А, Иванченкову Н.В., Нащекину В.Н., Трифонову А.Г.

о защите деловой репутации юридического лица

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гусевский" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, с учетом уточнения требований, к Халява О.А., Трифонову А.Г., Иванченкову Н.В., Нащекину В.Н., Редакции газеты "За доблестный труд" о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию заявителя сведений, опубликованных в газете "За доблестный труд" от 06.10.2007г N 78/7290, и обязании редакции газеты в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу опубликовать опровержение не соответствующих действительности сведений за счет ответчиков в той же газете и тем же шрифтом; взыскании солидарно с ответчиков в пользу заявителя убытков в размере 100 000 руб., судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., 2000 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решением суда 21.03.2008. признаны не соответствующими действительности, а также порочащими деловую репутацию ООО "Гусевский" сведения, опубликованные в газете "За доблестный труд" от 06.10.2007г N 78/7290, а именно: Так как имущество ООО "Гусевский" находится под спором, его приобретение по сделкам является незаконным, а лицо, его приобретшее, не будет считаться добросовестным приобретателем".

Суд обязал автономную некоммерческую организацию "Редакция газеты "За доблестный труд" в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу, опубликовать опровержение не соответствующих действительности сведений, в той же газете и тем же шрифтом, взыскал солидарно с граждан Халява О.А., Трифонова А.Г., Иванченкова Н.В., Нащекина В.Н. в пользу ООО "Гусевский" расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб. и государственную пошлину в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

В апелляционной жалобе Халява О.А., Иванченков Н.В. просят решение в части признания не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО "Гусевский" вышеуказанных сведений, опубликованных в газете, и возложения обязанности на редакцию газеты опубликовать опровержение, взыскании солидарно с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. и госпошлины в размере 2000 руб. отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Податели апелляционной жалобы считают, что распространенные сведения соответствуют действительности и не относятся к сведениям, порочащим деловую репутацию юридического лица. В подтверждение своих доводов ссылаются на то, что в производстве Арбитражного суда Калининградской области находится дело N А21-3432/2007 по иску ответчиков к заявителю о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 17.02.2007г, полагают, что поскольку в данном деле оспаривается законность преобразования ЗАО "Гусевский" в ООО "Гусевский", то имущество, переданное от ЗАО "Гусевский" к ООО "Гусевский" находится в споре. Указанным доводам суд не дал надлежащей оценки. Вывод суда о том, что распространенные сведения порочат деловую репутацию заявителя, ничем не мотивирован; истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что распространенные сведения носят порочащий характер.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в газете "За доблестный труд" N 78/7290 от 06.10.2007г. было опубликовано подписанное Учредителями Трифоновым А.Г, Халява О.А., Иванченковым Н.В., Нащекиным В.Н. объявление следующего содержания: Учредители ООО "Гусевский" Гусевского района Калининградской области извещают о том, что в производстве Арбитражного суда Калининградской области находится гражданское дело по иску учредителей ООО "Гусевский" Гусевского района к ООО "Гусевский" о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 17.02.2007г о преобразовании ЗАО "Гусевский" в ООО "Гусевский". Так как имущество ООО "Гусевский" находится под спором, его приобретение по сделкам является незаконным, а лицо, его приобретшее, не будет считаться добросовестным приобретателем.

Посчитав, что указанные сведения не соответствуют действительности, ООО "Гусевский" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, оспариваемые Обществом сведения распространены ответчиками в газете "За доблестный труд".

В соответствии со ст.152 Гражданского Кодекса РФ с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данных в п.7 Постановления от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При разрешении спора суд первой инстанции признал, что оспариваемые Обществом сведения порочат его деловую репутацию, поскольку репутация юридического лица является одним из условий его успешной деятельности. Данный вывод основан на исследовании представленных Обществом доказательств, подтверждающих наступление для Общества негативных последствий вследствие распространения оспариваемых сведений. К таким доказательствам суд отнес то обстоятельство, что после опубликования объявления в газете ООО "Полесский бекон" был расторгнут предварительный договор аренды с ООО "Гусевский", Общество было вынуждено выплатить задаток в двойном размере.

Вывод суда о порочащем характере опубликованных сведений не основан на материалах дела. Само по себе утверждение о наличии правопритязаний в отношении имущества Общества не является утверждением о поведении юридического лица, которое могло быть расценено как порочащее.

Вывод суда о несоответствии действительности опубликованных сведений основан на неполном исследовании представленных в материалы дела доказательств.

На основании определения Арбитражного суда Калининградской области от 11.07.2007 г. по делу N А21-3432/2007 суд установил факт нахождения в производстве Арбитражного суда дела по заявлению Иванченкова Н.В., Нащекина В.Н., Трифонова А.Г., Трифоновой Т.Н. и Халява О.А. о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "Гусевский". При этом судом не исследовано представленное в материалы дела дополнение к заявлению (т.1, л.д.44-47) с отметкой Арбитражного суда о принятии дополнения 05.09.2007 г. В данном дополнении заявители, оспаривая правомерность решений общего собрания, просили признать недействительным учредительный договор Общества и акт передачи имущества из ЗАО "Гусевский" в ООО "Гусевский". С учетом данного обстоятельства вывод суда о непредставлении ответчиками доказательств действительности указанных в объявлении оспариваемых сведений противоречит материалам дела.

Поскольку наличие всех предусмотренных ст.152 Гражданского Кодекса РФ обстоятельств не подтверждается материалами дела, решение подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

Поскольку из представленной отделом ЗАГСа администрации МО "Гусевский городской округ" Калининградской области записи акта о смерти N 289 от 09.07.2008г. следует, что Иванченков Николай Васильевич умер 07.07.2008г., производство по жалобе Иванченкова Н.В. должно быть прекращено на основании п.6 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Иванченкова Н.В. прекратить.

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2008г. по делу N А21-7701/2007 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "Гусевский" в пользу Халява Олега Александровича расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Н.С.Полубехина И.А. Серикова